Mahkemece toplanan delillere göre:“dava konusu... plaka sayılı aracın kaydına haczin konulduğu tarihte borçlu adına kayıtlı olduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemize ait 13.02.2010 gün, 11702–1492 sayılı ilamı ile dava konusu aracın iki ayrı takip dosyasında da takip, borç ve haciz tarihlerinden önce satın alındığı, mülkiyetin hacizlerden önce üçüncü kişiye geçtiği, danışıklı hareket edildiğini gösteren delilin de elde edilemediği, buna göre davanın kabulü gerektiği belirtilerek bozulmuştur....

Somut olayda; davacı ve davalının ortağı bulunduğu ----------- yapımına dair sözleşme akdedildiği, sözleşme hükümleri ile ------ hariç toplam iş tutarının sözleşmenin %60 lık tutarı için 90 günlük çek ve karşılığında teminat çeki alınacağının, %40 lık bakiye hakedişler ile birlikte 90 günlük çek verileceğinin (madde 5), taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, --- giderler ile ulaşım sözleşme kapsamındaki her türlü sigorta --- giderin sözleşme bedeline dahil (madde 6) olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme konusu işlerle ilgili adi ortaklık ve davacı arasında imzalanan ve altında kaşe ve imza bilgilerinin bulunduğu hakediş formlarının imzalandığı, buna göre yapılan işlerle alakalı --- hakediş gerçekleştirildiği, sözleşme gereği ---- tutarlı teminat kesintisinin gerçekleştirildiği, neticeten tüm hak edişlerden dolayı davacının davalıdan ---- yoplam hakediş bedeli------- alacaklı olduğu konusunda tarafların mutabık olduğu, davacı tarafça adi ortaklık adına 3 adet...

Somut olayda; davacı ve davalının ortağı bulunduğu ----------- yapımına dair sözleşme akdedildiği, sözleşme hükümleri ile ------ hariç toplam iş tutarının sözleşmenin %60 lık tutarı için 90 günlük çek ve karşılığında teminat çeki alınacağının, %40 lık bakiye hakedişler ile birlikte 90 günlük çek verileceğinin (madde 5), taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, --- giderler ile ulaşım sözleşme kapsamındaki her türlü sigorta --- giderin sözleşme bedeline dahil (madde 6) olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme konusu işlerle ilgili adi ortaklık ve davacı arasında imzalanan ve altında kaşe ve imza bilgilerinin bulunduğu hakediş formlarının imzalandığı, buna göre yapılan işlerle alakalı --- hakediş gerçekleştirildiği, sözleşme gereği ---- tutarlı teminat kesintisinin gerçekleştirildiği, neticeten tüm hak edişlerden dolayı davacının davalıdan ---- yoplam hakediş bedeli------- alacaklı olduğu konusunda tarafların mutabık olduğu, davacı tarafça adi ortaklık adına 3 adet...

Somut olayda; davacı ve davalının ortağı bulunduğu ----------- yapımına dair sözleşme akdedildiği, sözleşme hükümleri ile ------ hariç toplam iş tutarının sözleşmenin %60 lık tutarı için 90 günlük çek ve karşılığında teminat çeki alınacağının, %40 lık bakiye hakedişler ile birlikte 90 günlük çek verileceğinin (madde 5), taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, --- giderler ile ulaşım sözleşme kapsamındaki her türlü sigorta --- giderin sözleşme bedeline dahil (madde 6) olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme konusu işlerle ilgili adi ortaklık ve davacı arasında imzalanan ve altında kaşe ve imza bilgilerinin bulunduğu hakediş formlarının imzalandığı, buna göre yapılan işlerle alakalı --- hakediş gerçekleştirildiği, sözleşme gereği ---- tutarlı teminat kesintisinin gerçekleştirildiği, neticeten tüm hak edişlerden dolayı davacının davalıdan ---- yoplam hakediş bedeli------- alacaklı olduğu konusunda tarafların mutabık olduğu, davacı tarafça adi ortaklık adına 3 adet...

Taraflar arasında imzalanan 10.09.1999 tarihli sözleşmeyle davalı kooperatif, davacıya ait ... Mahallesi 54 pafta 759 ada 50 parselde kayıtlı arsa üzerine bina yapımını, 2.kattaki 5 ve 6 nolu daireleri davacıya vermeyi yükümlenmiş, karşılığında kooperatife ait dairelerin tapularının devredilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşme adi yazılı şekilde düzenlenmiş, alınan bilirkişi raporunda inşaatın seviyesi belirtilmeden kira kaybı hesabı yapılmıştır. Kooperatife tapuda henüz pay devredilmiş değildir. Görülüyor ki, bu sözleşmeyle yüklenici bir inşaat yapmayı, arsa sahibi de buna karşılık arsa payı devri suretiyle bedeli ödemeyi yükümlenmiştir. Karma akit niteliğinde yapılan bu sözleşmelerde iki ayrı hukuki müessese vardır. Birisi, geçerliliği şekle bağlı olmayan inşaat yapım (... sözleşmesi), diğeri ise kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm doğurmayan, taşınmaz malda pay devridir....

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davalı kayıtlarına göre 19/06/2017-27/07/2020 tarihleri aralığında davacının düzenlediği faturalardan kaynaklı 27/07/2020 tarihi itibariyle bakiyesinin 65.203,07 TL olduğu, davacının düzenlediği faturalardan kaynaklı 19/06/2017-01/07/2019 tarihleri arasında 01/07/2019 tarihi itibariyle 10.394,58 TL davalı kayıtlarında alacaklı, 01/07/2019-27/07/2020 tarihleri arasında 27/07/2020 tarihi itibariyle 54.808,49 TL davalı kayıtlarında alacaklı olduğu ve bu tutarlar kadar davacının davalıdan alacaklı göründüğü, davacı kayıtlarına göre 65.203,08 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü ve fatura ve ödemelerin davalı kayıtları ile bakiye tutarın aynı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir....

, yapılan muhasebesel incelemeler sonucunda davalı yanın incelenen 2018 yılı ticari defterlerine göre 31/12/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete 0 (sıfır) TL. borçlu olduğu, davalının 2019 yılı sonu itibariyle davacıya 20.152,28-TL., icra takip tarihi itibariyle ise 12.024,55-TL. borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının incelenen ticari defterlerinde davalıdan 17/02/2020 tarihi itibariyle 46.988,96-TL. alacaklı, davalının incelenen ticari defterlerine göre davalının davacı yana 20/02/2020 tarihi itibariyle 12.024,55-TL. borçlu olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki hesap bakiyesi farklılığının ise davacı tarafından davalı adına düzenlenen 04/02/2020 tarihli 11.576,14-TL. meblağlı, 05/02/2020 tarihli 236,00-TL. meblağlı ve 19/02/2020 tarihli 23.152,27-TL. meblağlı (toplam 34.964,41-TL. tutarındaki) 3 (üç) adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmasına karşın davalı yanın ticari defterlerine önce alınıp, sonra 20/02/2020 tarihli 34.964,41-TL. meblağlı iade faturası...

Sedan 1.3 Tce 140 Bg Joy Paket 2020 marka/ tip/ model otomobilin, davacının 02.07.2020 tarihli ön başvurusu itibariyle Oyak Kampanyalı Satış Değerinin 142.500,00 TL olduğunun, ön başvuru tarihi olan 02.07.2020 tarihi itibariyle Oyak kampanyasız satış değerinin 166.500,00 TL olduğunun, kampanyasız başvuru bedelinden 24.000,00 TL indirim uygulandığının, 166.500,00 TL kampanyasız değerine %14,414 oranında indirim uygulandığının, davaya konu otomobilin dava tarihi itibariyle kampanyasız değerinin 202.900,00 TL olduğunun, bu bedel dikkate alındığında %14,414 oranında Oyak indirimi yapılması halinde dava tarihi itibariyle kampanyalı değerinin 173.653,99 TL olacağı tespit edilmiş olmakla, davacı vekili tarafından dava değeri 31.153,99- TL olarak bildirilmiş ise de; kampanya şartlarında 140.000,00 TL olan Megane Sedane 1.3 TCE 140 BG JOY paket aracın dava tarihi itibariyle kampanyasız değerinin 202.900,00 TL olduğu, kampayalı değerinin ise dava tarihi itibariyle kampanyalı değerinin 173.653,99...

isteminin takdirinin Mahkememize ait olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....

-TL. olduğu ve faturaların toplam bedelinden 2,39,-TL. daha az olduğunun görüldüğü, Davacı vekili tarafından KÖK raporda istenilen davacıya ait icra takibine esas tüketim ekstreleri tablosunun dosyaya sunulduğu, KÖK rapor sonrasında ... 10, İcra Dairesi'nce dava dışı... adına başlatılan icra takibine ait tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu, belgeler üzerinde yapılan detaylı incelemede davacı şirketin dava dışı... adına 03/11/2015 tarihinde İlamsız Takip Yolu ile 2.915,78,-TL. asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı ve icra takibinin dayanağının 19/10/2010 tarih 001003614091 sözleşme hesabına ait enerji tüketiminin olduğunun belirtildiği ve davacı şirket kayıtlarına göre...'...