Hidrolik (SÖZ.NO.:...)" in davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, 2-.......
Dava, kira sözleşmesi ve ek protokollerin yürürlükte olduğunun tespiti, kiracılık hakkına yönelik muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... İnş. AŞ’ye ait bina cephesini reklam afişi asılmak üzere 01.04.2005 tarihli ve 27 ay süreli sözleşme ile kiraladıklarını, davalının kiraya verme hakkını 17.07.2008 tarihli sözleşme ile diğer davalı ... İnşaat AŞ’ne devrettiğini, devir öncesi ve sonrası taraflar arasında imzalanan protokollerle kiralama süresinin 01.08.2021 tarihine kadar uzatıldığını, ancak asılan reklamların davalılar tarafından kesilmesi, sökülmesi, indirilmesi tehlikesi bulunduğunu belirterek taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve ek protokollerin yürürlükte olduğunun tespiti, kiracılık hakkına yönelik muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnş....
Davalı; taraflar arasında imzalanan sözleşmede işin süresinin ve kira ödemelerinin sözleşme tarihi itibariyle başlayacağının açıkça düzenlendiğini, kira bedelleri ve ödemeye ilişkin hükümde de davacının imza tarihinden itibaren kira bedeli ödeyeceğinin düzenlendiğini, eski kiracı taşınmazı işgal ettiğinden henüz teslimin gerçekleşmediğini, taşınmaz tahliye edildiğinde davacıya teslim edileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Banka'ya ait malın iade edilmesi için ihtiyati tedbir istemi talebi Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/1-1988/267 sayılı kararının kesinleşme şerhini içerir kararının olması halinde, ya da söz konusu kararın kesinleştirilmesi halinde mülkiyetin tespitine lüzum kalmaksızın mülkiyet sorununun çözülebileceği, bu nedenle mülkiyetin tespiti davası açılmasında davacıların hukuki yararı bulunmadığından, sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kayıtları ve cari hesap durumuna nazaran davacı yana 13/08/2018 takip tarihi ve 26/09/2018 dava tarihi itibariyle 0,98 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının davalı yanın davacı yana düzenlemiş olduğu 16/04/2018 tarihli 4.072,98 TL tutarlı, 16/08/2018 tarihli 4.630,45 TL tutarlı, 16/08/2018 tarihli 4.504,87 TL tutarlı, 10/09/2018 tarihli 64.370,53 TL tutarlı iade faturalarının davacı yan defter kayıtlarında yer almamasına rağmen davacı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, sözleşme başlangıç tarihinin 29/04/2016 olduğunun kabul edilmesi halinde davalı yanın fesih ihtarnamesinin sözleşme şartlarına uymayacağı, sözleşme başlangıç tarihinin 31/05/2016 olduğunun kabul edilmesi halinde ise davalının fesih ihbarnamesinin sözleşme şartlarına uygun olacağı, sonuç itibariyle taraflar arasında imzalanan 20/05/2016 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği mahkemece kabul görmesi durumunda davacı talebinin ve alacağının yerinde olduğu, sözleşmenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mülkiyetin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen Bornova 4.Noterliği'nin 21/04/1994 tarih 16127 yevmiye numaralı satış sözleşmesine konu 34 XX 844 plaka sayılı aracın noter sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olmadığının tespiti ile hakları ve borçlarıyla birlikte, sözleşme tarihi itibariyle alıcıya geçtiğinin, menfi borçlarından, trafik cezalarından, araç mülkiyetinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerden davalının sorumlu olduğunun tespiti istemine yöneliktir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir (HMK m. 122)....
GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen Bornova 4.Noterliği'nin 21/04/1994 tarih 16127 yevmiye numaralı satış sözleşmesine konu 34 XX 271 plaka sayılı aracın noter sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olmadığının tespiti ile hakları ve borçlarıyla birlikte, sözleşme tarihi itibariyle alıcıya geçtiğinin, menfi borçlarından, trafik cezalarından, araç mülkiyetinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerden davalının sorumlu olduğunun tespiti istemine yöneliktir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir (HMK m. 122)....
KARAR Davacı, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 2134 parselde kayıtlı taşınmazın 437 m2'lik bölümünün ve bu bölüm üzerinde bulunan muhdesatların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ile ... taşınmaz üzerindeki muhdesatların davacı tarafından yapıldığını, mülkiyetinin davacıya ait olduğunu açıklamışlar, davalı ... ise muhdesatların babaları tarafından yaptırıldığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
