Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshinin haksız olduğunun ve sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123 ve 125 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre ve özellikle taraflar arasında davacıya ait taşınmazın davalıya devri ve belirlenen eksik bedelin ödenmesi karşılığında davalı tarafından yapılacak konutlardan 1 adet dairenin davacıya verileceğine dair sözleşme imzalandığı, davacı tarafından arsa devrinin davalı ...'...
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ... Taşımacılık A.Ş arasında 2018/616 nolu, 16/02/2018 tarihli Konya Gar Bağlantılı Kombine Taşımacılık (Yüksek Hızlı Tren+Otobüs) Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme Ankara-Konya-Ankara ve Konya -İstanbul (Pendik)-Konya arasında işletilmekte olan ......
CEVAP: Davalı 02.04.2013 havale tarihli cevap dilekçesi ile dava konusu edilen bedelin komisyon bedeli olduğunu, bu bedelin sözleşme ile alakası olmadığını, önceden şifaen yapılan bir sözleşme gereği alınan bedel olduğunu, davanın reddine yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
adına yolsuz tescil yapıldığını ileri sürerek, 15 no.lu parselde davalı adına kayıtlı 383,55 m²’lik alanın tapusunun iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Hafta (08- 15 Haziran) döneminin, 23.250,00 TL bedelle satışının kararlaştırıldığı, gerek davalı beyanında gerekse, davalının sunduğu Tapu kaydından tapu devrinin gerçekleştiği, anlaşılmıştır. 1- Kamu düzenin yönünden yapılan incelemede; Dava konusu yapılan sözleşme incelendiğinde; tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu taşınmazın tapusunun davacıya verildiği görülmüştür. Tapuya kayıtlı taşınmazların satışının ise, TMK'nın 706., 6098 sayılı TBK.'nun 237., Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince; resmi şekilde yapılmasının zorunlu olması nedeniyle, dava konusu sözleşme geçersiz ise de taşınmazın tapusunun sözleşme tarihinden sonra verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanmıştır....
Davalı vekili cevabında, davacının 28/10/2004 tarihli sözleşme uyarınca teslim etmesi gereken malın 552,5 tonluk kısmını teslim etmediğini, 09/11/2005 tarihli ihtarla 30 gün içinde malın tesliminin istendiğini, davacının malı teslim etmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, feshinin haklı olduğunu, mücbir sebep iddiasının gerçeği yansıtmadığını, gecikme cezası uygulamasının doğru olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiş, karşı davasında 24.862.5 Doların tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıya eksik teslim edilen mal nedeniyle 30 günlük süre verildiği, bu sürede malın teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshinin haklı olduğu, davalının eksik teslim edilen mal için yaptığı alım nedeniyle 24.862.5 Dolar zarara uğradığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 1.5.2003 tarihli sözleşme ile 12 ay süreli bayileri olduğunu, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu cari, hesaptan doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı idare bu sözleşmeye dayanarak fesih hakkını kullanmış ve sözleşmeyi feshetmiştir. Davacı bu feshin haksız olduğu ve sözleşmenin gecerli bulundugunu iddia etmektedir. Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlık ... kanunu hükümlerinden kaynaklanmamakta, sozlesmenın davalı tarafça tek taraflı olarak, feshinin mümkün olup olmadığı ve feshin haksızlığı konusundan kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında davanın çözüm yeri genel mahkemedir. Mahkemenin bu yönü gözardı 2009/8575-10382 ederek ve olayı yanlış nitelendirerek yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar vermesi doğru değildir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı idare bu sözleşmeye dayanarak fesih hakkını kullanmış ve sözleşmeyi feshetmiştir. Davacı bu feshin haksız olduğu ve sözleşmenin gecerli bulundugunu iddia etmektedir. Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlık ... kanunu hükümlerinden kaynaklanmamakta, sozlesmenın davalı tarafça tek taraflı olarak feshinin mümkün olup olmadığı ve feshin haksızlığı konusundan kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında davanın çözüm yeri genel mahkemedir. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek ve olayı yanlış nitelendirerek yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar vermesi doğru değildir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı idare bu sözleşmeye dayanarak fesih hakkını kullanmış ve sözleşmeyi feshetmiştir. Davacı bu feshin haksız olduğu ve sözleşmenin gecerli bulundugunu iddia etmektedir. Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlık ... kanunu hükümlerinden kaynaklanmamakta, sozlesmenın davalı tarafça tek taraflı olarak feshinin mümkün olup olmadığı ve feshin haksızlığı konusundan kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında davanın çözüm yeri genel mahkemedir. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek ve olayı yanlış nitelendirerek yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar vermesi doğru değildir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
