Mahkemece; "... davacının organizasyon bedeli ile ödenen taksit bedellerinin iadesi talebi yönünden yapılan yargılamada davacının organizasyonda kaldığı süre boyunca ödemesi gereken 4.908,60- TL mahsup edilerek 19.163,40- TL organizasyon bedelinin davacının ıslah dilekçesi de gözetilerek fesih ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiş, davacı tarafından ödenen taksit bedellerinin davalıya iade edilmiş olması sebebiyle konusuz kalan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Ayrıca, davacı tarafın avans faizi talebi yönünden ise davacının tüketici olması ve avans faizi hükmedilmesini gerektirir başkaca bir husus olmaması sebebiyle iadesi gereken bedele yasal faiz işletilmesine hükmedilmiştir....
ve organizasyon ücretinde değişiklik yapılmadığı, davacının dosya kapsamında 12.112,50- TL organizasyon ücreti ödediği ve 17.500,00- TL taksit bedeli ödediği, 12.07.2021 tarihli Konya 14.Noterliği 5107 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiği davalı tarafa ihtarnamenin davalıya ulaştığı tarihe kadar organizasyondan yararlandığı dikkate alınarak 3196 gün organizasyonda kalması planlanan davacının 12.112,50 TL organizasyon ücreti ödediği, 29/07/2021 tarihine kadar 993 gün organizasyonda kaldığı, kaldığı gün sayısınına göre yapılan oranlamada davalının hizmet bedeli düşürüldükten sonra 8.349,14 TL organizasyon ücreti ile birlikte 17.500,00 TL taksit bedelinin iadesi toplamı olan 25.849,14 TL'nin 02/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.,," gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, 25.849,14 TL'nin 02/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
Ödenen taksitlerin iadesi talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Organizasyon ücreti (katılım bedeli) iadesi talebinin REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Şirket, müşterinin sözleşmede fesih hakkını kullanması halinde organizasyon ücreti bedeli dışında kalan toplam birikim tutarını, Kurulca belirlenecek süre içerisinde müşteriye iade etmekle yükümlüdür. Müşterinin talebi ile tahsisat ileriki bir tarihe ertelenebilir, erteleme halinde müşterinin sözleşmedeki hak ve yükümlülükleri saklı kalır. Tasarruf finansman sözleşmeleri, müşterinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumu haricinde, şirket tarafından tek taraflı olarak feshedilemez." denilmiştir. Bu fıkra uyarınca Şirket, müşterinin sözleşmede fesih hakkını kullanması halinde organizasyon ücreti bedeli dışında kalan toplam birikim tutarını iade ile sorumlu olup davacının iadesini istemiş olduğu organizasyon bedelinin iadesinin mümkün olmadığına kanaat getirilerek davacının sözleşme bedeli olarak taksitler halinde ödemiş olduğu 9.110,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile organizasyon bedelinin iade edilemeyeceğine dair hükmün haksız şart ihtiva edip geçersiz olduğu, davalı tarafından davacıya 12.000,00 TL taksit ödemesinin tamamının iadesi edilmesinin gerektiği değerlendirilmekle birlikte davacının 24/02/2021 tarihleri ile 24/06/2028 tarihleri arasında 2678 gün organizasyonda kalmayı davalı ile protokol ettiği ancak 24/02/2021 tarihi ile fesih tarihi olan 24/12/2021 tarihleri arasında 304 gün organizasyonda kaldığı ve yararlandığı, 2678 gün karşılığı 15.000,00 TL organizasyon bedelinden 304 gün yararlandırılmış olmakla 1.702,77 TL'nin tüketiciye iade edilemeyeceği kalan 13.297,23 TL organizasyon ücretinin iade edilmesinin gerektiği'' gerekçesiyle 12.000,00 TL organizasyon taksit ücreti ile 13.297,23- TL organizasyon bedeli toplamı olan 25.297,23 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 6 aylık iade süresi geçmeden dava açmasında hukuki yararı mevcut olmadığını, muaccel olmayan bir borcun ifa edilmemesi gerekçe gösterilerek erken açılan bu davada davacının hukuki yararının mevcut olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tasarruf finansman sözleşmesi olup emredici kanun hükümleri gereği süresi içesinde cayma hakkını kullamayan davacının ödediği tüm bedellerin iadesine hukuken imkan bulunmadığını, müşterinin sözleşmede fesih hakkını kullanması halinde organizasyon ücreti bedeli dışında kalan toplam birikim tutarını müşteriye iade etmekle yükümlü olduğunu, şirket müşterisinin sözleşmede fesih hakkını kullanması halinde organizasyon ücreti bedeli dışında kalan toplam birikim tutarını iade etmekle yükümlü olduğunu, davacıya karşı sözleşmenin feshe ilişkin hükümlerinin geçerli olduğundan davanın reddine karar verilmesini, çekilişe giren müşterinin organizasyon ücreti iadesi istemeyeceğini, müvekkili şirket ile dava...
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
müvekkili şirketten talep edecek tüketicinin sırf çekilişte ismi çıkmadığından bahisle hizmet almadığını öne sürerek ödenen bedelin kesintisiz iadesini talep etmesinin, çelişkili davranış yasağına ve haliyle dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin, tüketicilerin ödediği tüm bedeli uhdesinde tutmadığını, organizasyon bedeli kesintisinden sonra bakiye bedeli tüketici hesabına iade ettiğini, organizasyon bedeli haricinde ödenen bedellerin davacıya iade edildiğini, organizasyon bedeli haricindeki alacak yönünden ilgili sözleşme maddesinin geçerli olması sebebi ile iade borcu doğmadığından ilgili kısım yönünden öncelikle usulden, haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli davaya konu taleplerin tümden reddini talep etmiştir....
