DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evliliğin ilk zamanlarından beri davalının müvekkiline karşı hakaret ve iftiralarda bulunduğunu, şiddet uyguladığını, davalının davacıyı defalarca başka kadınlarla aldattığını, en son Meliha isimli kadınla aldattığını,davalının müvekkiline sinkaflı kelimeler kullanarak manevi olarak zorda bıraktığını, davalının sürekli olarak tartışma çıkardığını, bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 161,162,163 ve 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması, hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış, suç işleme, haysiyetsiz hayat sürme ve zina nedenleriyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilerek çocuk lehine aylık 3.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davacı kadın lehine 200.000,00'er maddi-manevi tazminat ile aylık 5.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: İlgisi nedeniyle Dairemizin 2019/19303 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Sanığın 06.07.2014 günü işlediği piyasaya sahte para sürme suçu nedeniyle 17.04.2015 tarihli iddianame ile ......
Bunun yanı sıra; Davacı-karşı davalı, davalı eşin Ali isimli bir kişiyle birlikteliğini, bu birlikteliği davalıyla ortak arkadaşları olan Zeynep Aktaş Çap'ın, davalı-karşı davacıyla olan instagram yazışmalarının ekran görüntülerini ve davalı-karşı davacıyla arasında geçen konuşmanın, davalının haberi olmaksızın kaydedilmesi suretiyle elde edilen ses kaydının kendisine gönderilmesiyle öğrendiği iddiasıyla, haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebebine eldeki boşanma davasını açmışsa da, davacının bu iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmıştır....
Davacı birleşen dava dosyasının davacısı vekili birleşen dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hakaret ettiğini, boşanma davası kesinleşmeden mail adresini ailesine ait olmayan muhtemelen gayri resmi eşine ait olsa gerek bir soy isimle değiştirdiğini, davalının evine yabancı bir erkeği almasının zina için yeterli bir delil olduğunu belirterek, müşterek çocuk İlkin'in davalının haysiyetsiz ve zina kavramı içerisindeki davranışları nedeniyle geçici olarak velayetinin müvekkiline verilmesine, TMK 161,163 ve 166. maddeleri kapsamında zina, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk İlkim'in velayetinin müvekkiline verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ,birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
söylediğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını iddia ederek haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk yararına aylık 1.000 TL tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili yararına 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
düşürücü suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebeplerine dayalı olarak boşanmalarına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun davacı-davalıda olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı babaya verilmesini, davalı-davacı için 100.000.TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zina yaptığını, haysiyetsiz hayat sürdüğünü, sadakat yükümlülüğüne uymadığını, sürekli evden dışarı çıkıp saatlerce eve gelmediğini, telefonla ilgilendiğini, kadın ve ailesinin sürekli aşağıladığını, küçük düşürdüklerini, ailesinin evliliğe müdahale ettiklerini, birlik yükümlülüğünü yerine getirmediğini, çocukla ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, çocuğa şiddet uyguladığını, duygusal ve sosyal şiddet uyguladığını ileri sürerek, tarafların zina, haysiyetsiz hayat sürme ve onur kırıcı davranış nedeniyle, olmadığı taktirde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
ilişkisinin olmadığını, karşı tarafın tanık olarak bildirdiği Ebru Köle'nin Hasan Köle'nin eşi olduğunu ve aralarındaki husumet nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
