AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1114 ESAS-2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların haysiyetsiz hayat sürme (TMK md. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) hukuki nedenlerine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kabul edilen karşı dava yönünden davalı-karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının yeterli olmadığını, talepleri gibi tazminat ve nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası; karşı dava, TMK'nın 161. maddesi gereğince açılmış zina sebebine dayalı boşanma ve TMK'nın 163. maddesi gereğince açılmış suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebebine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Dava; TMK.nun 163.maddesinde düzenlenen haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Mahkemece; davacının dayandığı iddiaları ispat edemediği, aksine taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ve fiili ayrılıkta davacı kocanın tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 1- Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. (HMK'nun 33. madde) Davacının dava dilekçesindeki açıklamalarından; talebinin TMK'nun 166/1- 2 maddesine dayalı boşanma davası olmayıp, TMK'nun 163.maddesinde yer alan haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı özel boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı-karşı davalı taraf; haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddedilmesi, karşı davanın kabul edilmesi, kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, hükmedilen tazminat miktarlarının az olması yönünden davalı-karşı davacı taraf; asıl davanın kabul edilmesi, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, erkek lehine tazminatlara hükmedilmesi ve hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olması yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, birleşen dava ise, TMK’nun 161. Maddesi gereğince zina nedeni ile boşanma, TMK’nun 163. Maddesi gereğince haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanma ve TMK’nun 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. HMK'nın Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27.maddesinin 2/c fıkrasına göre; hukuki dinlenilme hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararın somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini de içerir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/237 2022/248 DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı vasisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile evli olduklarını, 1 müşterek çocuklarının olduğunu, davalının müvekkiline karşı sürekli olarak fiziksel şiddet uyguladığını, ona hakaret ettiği, onu aşağıladığını, başlangıçta bağımsız konut temin etmeyerek kök ailesiyle yaşamaya zorunlu tuttuğunu, davalının başka kadınlarla görüştüğünü, onlarla cinsel ilişkiye girdiğini, müvekkilinin ziynetlerini rızası dışında alıp geri vermediğini, davalının pek çok suçtan hapis cezası...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/237 2022/248 DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı vasisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile evli olduklarını, 1 müşterek çocuklarının olduğunu, davalının müvekkiline karşı sürekli olarak fiziksel şiddet uyguladığını, ona hakaret ettiği, onu aşağıladığını, başlangıçta bağımsız konut temin etmeyerek kök ailesiyle yaşamaya zorunlu tuttuğunu, davalının başka kadınlarla görüştüğünü, onlarla cinsel ilişkiye girdiğini, müvekkilinin ziynetlerini rızası dışında alıp geri vermediğini, davalının pek çok suçtan hapis cezası...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru, tanıklarının dinlenilmemesini, aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminatları, Kadın ise şahsi ilişkiyi İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma ve TMK'nun 166/1 maddesine dayalı şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur (HMK m.74). Vekil, açıkça yetki verilmemişse boşanma davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. İstinaf kanun yoluna başvuru dilekçesini veren davalı vekili Av....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı-karşı davacı kadının davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi uyarınca kabul edildiği belirtilmesine rağmen, kararın gerekçesinde "somut olayda zina (TMK m.161) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) şeklinde boşanma sebeplerinin ve koşullarının oluştuğu gibi davacının sadakatsiz davranışları davalıya yönelik aşırı kıskançlık içeren baskıcı tutum ve davranışları ile Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu" belirtilerek, hüküm ile hükmün gerekçesi arasında çelişkiye sebebiyet verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m.298/2)....
DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 28/05/21984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının dünyaya geldiğini, evlililik birliklerinin ilk zamanları olağan şekilde devam ettiğini, zamanla davalının tutumunun değiştiğini, davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında hayat sürdüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında kredi kartları kullandığını, usulsüz harcamalar nedeni ile icralık olduğunu, 8 tane kredi kartının usulsüz harcamalar nedeni ile kapatıldığını, davalının müsrif harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında estetik ameliyat olduğunu bunun faturalarınıda müvekkiline yüklenildiğini, malvarlığını ve emekli ikramiyesini...
