Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, erkeğin zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki nedenlerine dayalı boşanma istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; başka bir kadınla samimi fotoğrafının olduğu ve bu nedenle davacı kadına karşı güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, kadına karşı ilgisiz davrandığı ameliyat olduğu dönemde davacı kadınla ilgilenmediği, davacı kadının davalı erkeğe güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalı erkeğin ağır, davacı kadının erkeğe nazaran hafif kusurlu olduğu, zina nedeniyle boşanma için aranan cinsel birlikteliğin gerçekleştiğine ilişkin şart ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma için aranan haysiyetsiz hayat ve devamlılık şartı davacı kadın yönüyle gerçekleştiği ispatlanamadığından davalı erkeğin bu sebeplere dayalı boşanma talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi yönünden kabulü ile boşanma yönünden kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklardan Feyza her ne kadar sir raporunda babasıyla...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2015/513 ESAS 2019/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2003 yılında evlendiklerini, bu evlilikten üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eşi ve eviyle ilgilenmediğini, davalının başka birisiyle görüştüğünü, bu durumun evlilik birliğini bitirdiğini bu nedenle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Haysiyetsiz Hayat Sürme Ve Onur Kırıcı Davranış Nedenine Ve Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedenine Dayalı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haysiyetsiz hayat sürme ve onur kırıcı davranışların yanında davalının kusurlu davranışları nedeni ile aynı zamanda evlilik birliği sarsıldığından tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuklar için 500,00 er TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine, müvekkili için 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 40.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata...
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kd erkek tarafın, kusura, nafakalara, tazminatlara ve ziynet eşyasına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı kd erkek tarafın vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle Van 2.Aile Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih, 2020/30 Esas, 2021/183 Karar sayılı ilamının vekalet ücretine ilişkin gerekçesinin HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca yukarıdaki şekilde DÜZELTİLMESİNE, 3- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden yeniden hüküm tesisine, Buna Göre; İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının A) fıkrasına 5 nolu bent olarak aşağıdaki hükmün eklenmesine; "5- Davalı-karşı davacının Zina (TMK m.161), Hayata Kast, Pek Kötü veya Onur Kırıcı Davranış (TMK m.162), Suç İşleme ve Haysiyetsiz Hayat Sürme (TMK m. 163) ve Akıl Hastalığı (TMK m.165) hukuki sebeplerine dayalı boşanma isteminin reddine karar...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2017/256 E 2018/568 K DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
temelinden sarsılması ve haysiyetsiz hayat sürme nedenleriyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, kadının maddî, manevî ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, asıl davada kadın lehine tedbir nafakasına hükmedildiğinden kadın lehine birleştirilen davada hükmedilen tedbir nafakasının başlangıcından itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir....
DAVA Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli alkol kullandığını, alkol aldıktan sonra davacıya ve ailesine hakaret ve küfürler ettiğini, tehdit ettiğini, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, davalının aynı zamanda uyuşturucu da kullandığını, davalının hırsızlık, güveni kötüye kullanma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sabıkası olduğunu, kadının bunu evlendikten sonra davalının ailesinden duyduğunu iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanmalarına, kadın yararına 150.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kısa karar ile gerekçeli karardaki hüküm arasında çelişki bulunduğu ve boşanma hukuksal nedeninin yazılmadığı gerekçesiyle erkeğin bu husustaki istinaf talebinin kabulüne; zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı davalar hakkında Mahkemece karar verilmemesi nedeniyle kadının bu husustaki istinaf talebinin kısmen kabulüne, toplanan delillere göre erkeğin zina eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, erkeğin tanıklarının, erkeğin eşini aldattıktan sonra eşini affettiğini kendilerine söylediğini beyan ettikleri ve tarafların barışıp birlikte evlilik birliğine devam ettiklerini belirttikleri; tanık Selda ile ...'...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kişisel ilişki, tazminatların ve nafakaların miktarları ile tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca vasisi; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi gereğince hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise Hakime aittir. (HMK'nun 33.maddesi) Hakim tarafların bildirdikleri vakıalarla bağlı olup onların belirledikleri hukuki vasıflandırma ile bağlı değildir. Mahkemece kadının davasının TMK 163. Maddesine dayalı "haysiyetsiz hayat sürme" hukuki sebebine dayandığı kabul edilmiş ise de davacı kadının dava dilekçesinin incelenmesinde davasını TMK 163 maddesine dayalı "suç işleme" hukuki sebebine dayandırdığı anlaşılmıştır....
