"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme Hüküm : 1-TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet, 2-TCK'nın 220/6 ve 314/3 maddesi delaletiyle 314/2, 220/6, 31/3, 62, 51,63 maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" şeklinde gösterilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/2-3, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, kısa süreli hapis cezası olmaması nedeniyle para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suç işleme kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, beraate, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması istemine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı birden fazla kez iftira suçunu işlediği anlaşılmakla, şartları bulunduğu halde sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın Türk Medeni Kanununun 163. maddesi uyarınca, "suç işleme" hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulü ile unsurları oluştuğundan Türk Medeni Kanununun 163. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin işlediği iddia edilen suçların tarihlerinin evlenme tarihinden önceki döneme ait olduğu anlaşılmaktadır. Anılan madde koşulları oluşmamıştır. O halde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (iki kez) HÜKÜM : Mahkumiyet (iki kez) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, Almanya ülkesinde ikamet eden müşteki hakkında açılan ve Balıkesir 2. Aile Mahkemesinde görülen boşanma davasına ilişkin dava dilekçesini ve boşanma ilâmını Pamukçuk köyünde ikamet etmemesine rağmen, 7201 sayılı Tebligat Kanununun ilgili hükümlerine aykırı olarak müştekinin eski eşi ...'ın akrabası ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira, Özel belgede sahtecilik Hüküm : TCK'nın 207/1, 53, 267/1, 269/2, 53. (2 kez) maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- İftira suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise; Bir suç işleme kararının icrası kapsamında müştekiler hakkında yazılan dilekçenin Malatya Valiliğine verilerek tek fiil ile birden fazla kişiye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı ...'in açtığı boşanma davası 24.5.2007 tarihinde kabul ile sonuçlanmış taraflar verilen hükmü manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmişlerdir. Boşanma hükmü kesinleşmiştir. Davacı ... 12.12.2007 tarihinde ölmüştür. Vekalette ölümle sona ermiştir. Mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davacı ...'in yasal mirasçılarına tebliği ile tebligat parçasının eklenerek gönderilmesine, 2-*Davalı ... vekili Av...'in verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2010 gün ve 2010/442 Esas, 2010/755 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mağdureyi aynı suç işleme kararı altında değişik zamanlarda birden fazla kez fuhuşa aracılık ve yer temin ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin 28.07.2011 tarihli duruşmada boşanma davasının dayanağının Türk Medeni Kanununun 163. maddesinde belirtilen "suç işleme" gerekçesine dayandırdığı bu yönde ıslah ettiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2012(Çrş.)...
