"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, otomatik bir sistemi kullanarak hukuki yarar sağlamak Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında Bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 525/b-2 maddesinde tanımlanan bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlama suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 05/12/2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla...
Dosya kapsamına bakıldığında sanığın aynı suçu işleme kararı ile birden çok kez, hukuki kesinti oluşmadan suçları işlediği anlaşılmaktadır. Zira zaman aralığına bakıldığında iki suç arasında üç ay süre vardır. Yani aynı suç işleme kararı altında her biri ayrı kast ile işlenmiş suçlar olduğu anlaşılmakta, ancak ayrı suç işleme kararının varlığını belirleyecek somut bir olgu bulunmamaktadır. Bir başka deyişle Suç işleme kararı; suç kastından daha önce gelen, suç kastından daha geniş bir anlam içeren, genel bir karar ve niyeti ifade eden ve suç kasıtlarını birbirine bağlayan bir üst kavramdır. Aynı suç işleme kararı altında suç işlenmesi, her biri ayrı ayrı suç teşkil eden fiilleri birbirine bağlayan ve olaya zincirleme suç özelliği veren subjektif bir bağdır....
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken, hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesi ile TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak tayin olunan temel cezada TCK'nın 220. maddesi 6. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca indirim uygulanıp uygulanamayacağı karar yerinde tartışılarak...
Baba ile müşterek çocuğun kişisel ilişki gün ve saatlerinin yerinde ve olması gerektiği derecede olduğu anlaşılmaktadır.Buna ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Ancak kadının tazminat talepleri de bulunmaktadır.Her ne kadar kadının davası reddedilmiş ise de bu talebinin boşanmanın ferisi niteliğinde olması itibarıyla her iki davaya da yönelik olduğu, önceki red ile sonuçlanan boşanma davasını açıp eldeki davada boşanma sebebi yaratan erkek aleyhine ,boşanma ile en azından eşinin maddi desteğinden yoksun kalacak olması sebebiyle kadın lehine TMK 174 ncü maddesindeki maddi tazminat koşullarının oluştuğu,buna rağmen kadının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin uygun olmadığı ,dairemizce yeniden hüküm tesisi gerektiği kanaatine varılmıştır.Davalı-karşı davacı kadının buna yönelik istinaf sebebi yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Yargılama sonunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, II-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından iddianamede talep edilmemesine rağmen, CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi ile uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet suçu açısından,...
KARŞI OY YAZISI Davacı-davalı erkek eş İKİ AYRI BOŞANMA SEBEBİNE dayalı olarak TEK BOŞANMA DAVASI açmıştır. Birden fazla boşanma sebebine dayanılması birden fazla dava olduğu anlamına da gelmez. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 87 yıllık uygulamasına göre birden fazla sebeple boşanma davası açılması mümkündür. Erkek eş Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi ve Türk Medeni Kanununun 161. hukuki sebebine birlikte dayanarak boşanma davası açmıştır. Mahkemece yapılacak iş her bir sebep hakkında ayrı ayrı hüküm kurmaktan ibarettir. Yerleşik uygulama aynen böyledir. Yerel mahkemenin zina sebebi hakkında hüküm kurmaması sebebiyle hükmün MÜNHASIRAN bu gerekçe ile bozulması bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmemesi gerekir. Değerli çoğunluk yerel mahkemenin Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi sebebine dayanarak boşanma kararı "vermesini" bozma sebebi yapmaktadır....
O halde mahkemece davacı kadının boşanma davasında delillerin özel boşanma (hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış) sebebi (TMK m.162) yönünden değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebebi ile değerlendirilerek tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2018(Çrş.) ....
Davacı kadın dava dilekçesinde, davalı erkeğin pek çok kez suç işlediğini, ceza infaz kurumunda bulunduğunu, hırsızlık ve pek çok suçtan yargılandığını, halen de cinsel istismar suçundan cezaevinde hükümlü olduğunu beyan etmiş, yapılan yargılama sonucunda davalı erkeğin cinsel istismar ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ceza aldığı, bu nedenle TMK`nun 163. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. TMK`nun 163. maddesine dayalı suç işleme nedeni ile boşanma, Türk Medeni Kanunun düzenlediği ... boşanma sebeplerinden biridir. Dava TMK 163. maddesine dayalı olarak kabul edildiğine göre, mahkemece kusur yönünden inceleme öncelikle mühhasıran bu maddeye göre yapılmalıdır. Bu nedenle davalı erkeğe suç işlemesi vakıasından başka, mahkemece ... ihtiyaçlarını karşılamama, çalışmama, eşine karşı hakaret, aşağılama ve fiziksel şiddet vakıalarının yüklenmesi hatalı olup bu kusurların gerekçeden çıkarılması gerekmiştir....
maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin matbu ifadeler bulunan ve gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya içeriğine göre sanığın, mağdurla cinsel ilişki eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında 2015 yılı Kasım ayı ile 2016 yılı Ekim ayları arasında gerçekleştiği, bu itibarla suç vasfının, mağdurun on beş yaşını doldurduğu 08.01.2016 tarihine kadarki dönem için çocuğun nitelikli...
