Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
reddettiğini belirterek, müvekkiline uygun görülecek tazminat bedeli karşılığında davalının tarlasından su geçit hakkı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2001 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 30.03.2001 tarihli dilekçesi ile 1360 ve 1362 parsel sayılı taşınmazları lehine davalı adına tarla cinsi ile kayıtlı 1363 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı tesisini istemiştir....
gerektiğini, müvekkillerinin 1982 yılında 84 ve 320 nolu parsel aleyhine kendilerine ait 283 nolu parsel lehine geçit hakkı tesisini hükmen kazandıklarını, tapuya tescil ettirdiklerini, artık buradaki geçit hakkı müvekkilinin özel yolu olduğunu, tapuya şerh düşülerek bedelinin ödendiğini, geçit hakkı üzerinden bir geçit hakkı daha verilemeyeceğini, belirterek resen gözetilecek sebeplerle de kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T3 yönünden ise, kamu orta malı statüsündeki köy merası vasıflı 411 parsel sayılı taşınmaza yönelik geçit hakkı tesisinin mümkün olmaması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir. Yine mahkememizce, tespit edilen geçit hakkı değeri, ilk karardan önce depo edilen miktar mahsup edilerek depo ettirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava geçit hakkı tesisine yöneliktir. Geçit hakkı tesisi davaları ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır....
Ülkemizde arazi düzenlemesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantası sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyaç veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit ihtiyacı olan kişi davasını öncelikle taşınmazların mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun taşınmaz malikine karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana yöneltmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.05.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkı ve mecra hakkı kurulması istemlerine ilişkindir. Davalı, geçit hakkı için ayrılan miktar kadar kendisine yer verildiği takdirde davayı kabul edeceğini belirtmiştir. Mahkemece, davacıya ait 2355 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalıya ait 4778 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit ve mecra hakkı kurulmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Geçit Hakkı Kurulması istemine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "Mutlak geçit ihtiyacı" veya "Geçit yoksunluğu", ikincisine de "Nispi geçit ihtiyacı" ya da "Geçit yetersizliği" denilmektedir. Türk Medeni Kanunu’nun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan keşif neticesinde ise bozmadan önceki keşifte değerlendirilmeyen yeni bir durumun bilirkişilerce ortaya konulduğu krokide 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların üzerinde mahkeme kararı ile tesis edilmiş bir mecra hakkı olduğunun görüldüğü ve tespit edilen bu su arkına ulaşabilmek için 50 parsel sayılı taşınmaz aleyhine tesis edilen mecra hakkının diğer alternatiflere nazaran daha uygun olacağı gerekçesiyle davacı ...’in davasının kabulüne, paylı maliki olduğu 49 no’lu parsel lehine, 50 parsel aleyhine mecra hakkı tesisine, davacıların geçit haklarından feragatleri nedeniyle davanın geçit hakkı yönünden reddine karar verilmiştir....
