bağlanabilmesi için pek çok parselden daha geçit hakkı tesis etmesinin gerektiğini, tek başına hiçbir bağlantısı olmayan esasında herhangi bir geçit durumu sağlamayan faydasız bir geçit hakkı tesis edildiğini, yol geçirilen alanın su deposunun üzerinde olduğunu mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini belirterek, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi sonucunda ortadan kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuşlardır....
Davalılardan T3 ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Köyiçi mevkiinde bulunan 137 ada 8 parsel sayılı taşınmaz için geçit hakkı verilmesine ilişkin aleyhinde dava açıldığını, davaya konu geçit hakkı tesis edilmesi istenilen Adana İli Ceyhan İlçesi Burhanlı Mahallesi Köyiçi Mevkii 123 ada 5 parsel ile 123 ada 4 parsel sayılı yerde bulunan içerisinde ev ve mağaza olan taşınmazın babasından miras olarak kalan fiilen kendisinin kullandığı bir taşınmaz olduğunu, geçit hakkı tesis edilmesi istenilen 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacının taşınmazı için kurulacak geçit hakkında en uygun ve en az zarar görecek olan taşınmaz olmadığını, dilekçe ekinde bulunan fotoğraflarda iki şahsın ve iş makinelerinin göründüğü fotoğraflarda şahısların ve iş makinesinin bulunduğu yere bitişik olduğunu, görüntülerde şahısların ve iş makinesinin bulunduğu yere kadar yol gelmekte olduğunu, bu yerden davacıya geçit hakkı tesis edilmesi halinde geçit hakkı için kullanılacak...
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da " geçit yetersizliği" denilmektedir. Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş veya bedel tespitinden sonra yörede taşınmazın değerini artıracak değişiklikler meydana gelmiş olabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece keşif sonrasında aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen 4. alternatif güzergah yönünden belirlenen geçit bedelinin depo ettiğini, gelen cevaplardan bu geçit yolu güzergahı üzerinde bulunan su deposunun eski olduğunun ve bu 3 m²'lik su deposunun kullanılmadığının anlaşılmasına rağmen mahkemece bu güzergah yönünden davasının kabul edilmeyerek 1 numaralı güzergah üzerinden davasının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, belirtildiği gibi su deposunun varlığının geçit hakkı tesisine engel teşkil etmediğini, kendisine ait 37 numaralı parselin daha büyük olduğunu, şayet 4....
Somut olayda, mahkemece, davanın kabulü ile, davacıya ait parsel lehine davalıya ait taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş ise de; Dosya içerisinde aleyhe geçit hakkı tesis edilen kayıtlar bulunmadığı gibi bilirkişi raporunda belirtilen 15 parsel sayılı muhtemel geçit hakkı tesis edilebilecek olan taşınmazın da kayıtları bulunmamaktadır. Yine kararın dayanağı bilirkişi raporu ile hüküm tarihi arasında uzunca bir süre geçtiği ve geçit hakkı bedelinin uzunca bir süre önce belirlenen bedel üzerinden depo edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Uyuşmazlık bilirkişi krokisinde 735 parsel lehine 1082 parsel üzerinden kurulan geçit yerinin kullanılma biçimi konusuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 747.maddesi hükmüne göre geçit hakkı genel yola bağlantısı bulunmayan veya yeterli geçidi olmayan malikin genel yola bağlantısının sağlanması amacıyla tesis edilir. Bir irtifak hakkı olan geçit hakkı lehine kurulan taşınmaz malikine genel yola geliş-gidiş sağlar. Bu özelliğinden dolayı da arazinin üstü ile ilgilidir. Ne var ki, üzerinden geçit kurulan arazi malikinin taşınmazın üstünde ve altındaki mülkiyet hakkı devam eder. Dolayısıyla, arazi malikinin geçit hakkı ile bağdaştığı oranda mülkiyet hakkı sebebiyle taşınmazdan yararlanma hakkı vardır....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “Mutlak geçit ihtiyacı” veya “Geçit yoksunluğu”, ikincisine de “Nispi geçit ihtiyacı” ya da “Geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Hukuk Dairesi 2016/14441 Esas 2020/47 Karar). 1 numaralı ve 2 numaralı alternatif güzergahlar üzerinde su kuyusu bulunması ve başkaca alternatif güzergahların bulunması nedeniyle bu alternatif güzergahlardan geçit hakkı tesisi uygun görülmemiş, ayrıca zeminde fiili yol olarak kullanılan kısımların taşınmazları bölmesi ve geçit hakkı tesisi kurulamayacak Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan derelerden geçmesi nedeniyle geçit hakkı tesisi uygun görülmemiştir. 3 numaralı güzergah üzerinde herhangi bir ağaç ve yapı bulunmadığı, aleyhine geçit kurulacak taşınmazın bütünlüğünün bozulmaması, taşınmazın yüz ölçümü ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca geçit hakkı tesisi için en uygun güzergah olduğu kanaatine varılmıştır. 3 numaralı güzergahın yer aldığı taşınmaz malikinin davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlandığı, saptanan geçit hakkı nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedelin objektif kriterler esas alınarak belirlendiği, belirlenen bedelin Mahkememiz...
