"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki su aboneliğinin tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı kuruma yapılan abonelik başvurusunun davalı kurumca müvekkili şirket müdürü adına düzenlenmiş kaçak su kullanımına dair tutanak bulunduğu iddiasıyla reddedildiğini, oysa aboneliğin şirket adına tesis edilmek istendiğini, tutanağın şirketle ilgisi bulunmadığını, bu başvurunun reddi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, davalının anılan işleminin iptaline ve müvekkili şirket adına abonelik yapılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmazda sözlü kira akti bulunduğundan su aboneliğinin davacı adına alınmadığını, su aboneliğinin bu nedenle kiraya veren mal sahibi üzerinde olduğunu, mal sahibi tarafından su aboneliği iptal ettirildiğinden işyerinde suyun kesildiğini, su aboneliğinin kendi adına açılması amacıyla davalı kuruma başvurulduğunu, davalı tarafından kiraya veren kişi olmadan su aboneliğinin açılmayacağının söylendiğini belirterek ... adresinde bulunan kiracısı olduğu işyerine su aboneliği açılmasını talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve tarafların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bir an için taraflar arasında tüketici ilişkisinin bulunduğu düşünülse dahi davacının işyeri için abonelik kurulmasını talep ettiğinden uyuşmazlıkta tüketici olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....
Davalı; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zamanaşımı süresinin geçtiğini, söz konusu yerde 30/09/2000 tarihinden itibaren faaliyette bulunmadığını, devrettiği şahsın su aboneliğini kendi üzerine almaması üzerine 10.08.2004 tarihinde davacı kuruma müracaat ederek aboneliğinin kapatılmasını ve iptalini talep ettiğini, bu nedenle dava konusu 07.07.2005-19.11.2013 tarihleri arasına ilişkin su kullanım bedelinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Sayılı ilamıyla; ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28/5. maddesinde; “Kaçak su kullanımında, sayacın mühür altına alındığı tarih, son endeks tespit tarihi, suyun kesildiği tarih, abonman sözleşmesi imza tarihi, binaya yeni taşınılmış ise yerleşme tarihi veya ana hattan bağlantı yapıldığı tarih tespit edilebiliyorsa belgeye dayalı olarak tespit edildiği tarihten, tespit edilemiyorsa üç aydan beri kaçak su kullandığı” dikkate alınarak süre hesabı yapılacağının belirtildiği, davalı hakkında 26/11/2014 tarihli, sayaçtan önce ayrı bir hat çekilerek bahçede su kullanılması nedeniyle kaçak su tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden 13 yıl üzerinden 35.900,97 TL tutarında kaçak su tahakkuku yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da olağan koşullarda tespit edilmesi mümkün olmayan düzenekle kaçak su kullanımından dolayı ana sayaç aboneliğinin ortak alanlara ayrıldığı 26/10/2001 tarihinden itibaren tahakkuk yapılması gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda; davalının aboneliğinin...
Dava konusu uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davacının; davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 01.07.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı kurumun sataşmasının giderilmesi, davacıya ait taşınmaz içindeki kuyu suyu atık su aboneliğinin tahsisi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının taşınmazındaki kuyu suyunun kullanılmasından kaynaklanan atık suyun vidanjörlerle fosseptiğe döküldüğü, davalı idareye defalarca atık su aboneliği için başvuruda bulunulmasına karşın kaçak su bedeli istemli davaların bulunduğu bildirilerek abone yapılmadığından sataşmanın giderilmesi ve kuyu suyu atık su aboneliğinin tahsisini talep ettiği suyun tüketildiği yerin ... Tıbbi Cihazlar Madencilik İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi olduğu, ticari amaçlı işyeri için su tüketimi yapıldığı anlaşılmaktadır....
Yani 12/10/2004 tarihinden önce binanın yapıldığının ispatı şartıyla geçici su veya elektrik aboneliği verilmesi amir hükümdür. Geçici Elektrik veya su aboneliğinin tesisi için yapının 12/10/2004 ten önce yapıldığının ispatı ve oturmaya elverişli olması gerekli ve yeterlidir, bunlar dışında başka bir şart aranmaz. Kaldı ki davacının ilgili belediyeden 04/12/2000 tarihinde aldığı (imar) ruhsatı da dosyada mevcuttur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Mahallesi ,43673 ada 7 parsel üzerinde bulunan F.blok 5 nolu bağımsız bölümü mesken olarak kullanma amacı ile satın aldığını, konutun su aboneliğinin tesisi için davalıya müracaatta bulunduğunu, davalının abonelik için kanal katılım payı ödenmesini istediğini, bu talebin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davalı tarafça abonelik tesisini kanal katılım payı ödenmesi koşuluna bağlayarak çıkarılan haksız muarazanın meni ile mekanik sayaç takılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kullanım suyu aboneliğinin tesisi için yaptıkları başvurunun davalı tarafından, aralarındaki atık su bedelinden doğan ihtilaf nedeniyle, reddedildiğini, suyun zorunlu bir ihtiyaç olduğunu belirterek kullanım suyu aboneliğinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, açılan davanın reddini dilemiştir....
Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi su tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür....
