Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, 27.03.2006 tarihinde satın aldığı dava konusu evin su aboneliğinin taşınmazın ilk maliki olan davalı adına olduğunu, davalı ve daha sonraki maliklere ait 2003 yılından 2008 yılına kadar su tüketim bedellerini ödeyerek abone olan davalı hakkında başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı ise taşınmazı 05.09.1995 tarihinde sattığını, daha sonra taşınmazı satın alan kişilerin su aboneliğini kendi adlarına almadıklarını, söz konusu borç ile ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 27.09.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı adına gelen olmadı....
KARAR Davacı, Çankaya Dikmen Keklikpınarı mahallesinde 240. sokak 15/1 nolu bağımsız bölümdeki meskeninin 9.2.2005 tarihide satın aldığını, elektriğinin ilgili kuruluş tarafından bağlanmasına karşın, ferdi su aboneliği için davalı idarece aboneliğinin yapılmadığını ileri sürerek abonelik tesisi isteminde bulunmuştur. Davalı, yeni yapıların statik ve teknik açıdan iskana engel bir hali olmadığının belge ile kanıtlanması gerektiğini, yüklenicinin borcu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davalı idareye su borcu bulunduğuna ilişkin bir belge bulunmadığı ve inşaatı yapan müteahhidin su borcundan dolayı davacıyı sorumlu tutamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Davacı dilekçesinde, dava dışı yükleniciden taşınmaz satın alıp, bu taşınmazda oturmaya başladığını, yüklenicinin SSK. borçları ve yapı denetim şirketine olan borçlarından dolayı binanın iskân ruhsatının alınamadığını, binanın şantiye suyunu kullandıklarını, bu nedenle de yüklü su faturalarının geldiğini beyan ederek, geçici su aboneliğinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, İmar Kanunu’nun geçici 11. maddesinin aradığı anlamda davacının delillerini sunduğu ve talebinde de haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, binanın iskân izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31.maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davacının; davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır. 01.07.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi “Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır.” düzenlemesi getirmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davacının; davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 01.07.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir....
Belediyesine bildirmesi gerektiği açık olup aksi durumun keyfilik ve hak mahrumiyetine neden olacağını, su hizmetinin sağlanmasında tekel durumunda olan ve kuruluş kanunu gereği Özel Hukuk Tüzel kişisi hükümlerine tabi olan davacının insani ve ticari ihtiyaçlarının karşılanması adına taşınmazın suyunun sağlanabilmesi adına tedbiren geçici olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2023 tarih ve 2023/... D. İş - 2023/......
Genel Müdürlüğü aralarındaki geçici su aboneliğinin tesisi ve menfi tespit davasına dair Ankara Batı 2. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 02/11/2017 tarihli ve 2016/403 E.-2017/426 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 06/12/2018 tarihli ve 2018/5368 E.-2018/12462 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki su aboneliğinin tesisi davasına dair 10. Tüketici Mahkemesinden verilen 08/07/2014 günlü ve 2013/464 E. - 2014/1708 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 30/09/2015 günlü ve 2014/18131 E. - 2015/14716 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Bu durumda, mahkemece, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsat tarihinin 30.12.2005 olması, dava konusu yerde su aboneliğinin bulunması ve bu şekilde davacının belediyecilik hizmetlerinden yararlanıyor oluşu, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binaya ilişkin yapı denetim firmasından alınan ve binanın %90 oranında tamamlandığını gösteren seviye tespit tutanağı, yapıya ilişkin diğer bazı dairelerde aboneliğin bulunduğunun iddia edilmesi de dikkate alınarak, konusunda uzman bir bilirkişi ile mahallinde keşif yapılarak, abonelik tesisi istenen daire için yukarıda anılan İmar Kanununun geçiçi 11. maddesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığı, geçici abonelik tesisi için bir sakınca olup olmadığı hususlarında, hüküm kurmaya yeterli, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde, bilirkişiden ayrıntılı ve açıklayıcı bir rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş...
