DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davalı tarafa ait oteldeki su hattı ve havuzlarından numune alıp içme ve kullanma suları ile havuz sularında analizler yaptırmak hususunda ticari bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilince söz konusu analiz ve raporların ilgili laboratuvarda yapıldığını, buna ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 8.376,16-TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 8.376,16 TL fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı kurumun tacir olmadığı sabittir. Her ne kadar davacı tacir ve dava davacının ticari işletmesi ile ilgiliyse de dava mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davalının tacir olmaması ve davanında mutlak ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeniyle davada Ticaret Mahkemesi görevli değildir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, ... 31 İcra Müdürlüğü'nün 2013/17294 esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 16.500 TL alacaklı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına; alacak likit olmadığından ve yargılama ile belirlendiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine;fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava;GSM aboneliğinden kaynaklı borca ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 5 adet su abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bu abonelikleri ait 6 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takiben devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, su aboneliğinin meskenlere ait olması nedeniyle görevli mahkemenin, tüketici mahkemesi olduğunu belirterek öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
İşleri Sözleşmesi sebebi ile tahakkuk eden bakiye alacaktan, adi ortaklığın ortakları olan davalı şirketlerin müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek icra takibine vaki itirazların iptaline, icra takibinin devamına ve icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ve icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; - Yetkili İcra Müdürlüğü’nün İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü olduğunu, söz konusu Adi ortaklığın tasfiye aşamasında olduğunu, ... projesindeki daire içi ahşap kapıların, kat hollerindeki tesisat dolap kapaklarının ve kalan sair ahşap kapı-mobilya işlerinin yapılması amacıyla adi ortaklık ve davacı şirket arasında 06.09.2016 tarihli “ ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların 7 günlük borca itiraz süresi içerisinde mirasın reddi kararının icra takip dosyasına sunmadıkları için murisin icra takibine konu borcunu kabul etmiş sayıldıklarını, bu nedenle gerekçesiz ve sebepsiz borca itirazlarının iptali gerektiğini, terekenin olağan yönetimi dışında iş ve işlemlerin yapıp yapmadığı hususunda gereken araştırmanın yapılması gerektiğini, murisin alacaklılardan mal kaçırmak gayesiyle vefatından evvel son 5 yıl içerisinde herhangi bir malvarlığı değerini mirasçılara veya üçüncü kişilere devredip devretmediği hususunun araştırılması gerektiğini, mirasın reddine ilişkin şartların oluşmadığını, davalının kötüniyetli olarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, mahkemece taraflarına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklı İtirazın İptali istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların 7 günlük borca itiraz süresi içerisinde mirasın reddi kararının icra takip dosyasına sunmadıkları için murisin icra takibine konu borcunu kabul etmiş sayıldıklarını, bu nedenle gerekçesiz ve sebepsiz borca itirazlarının iptali gerektiğini, terekenin olağan yönetimi dışında iş ve işlemlerin yapıp yapmadığı hususunda gereken araştırmanın yapılması gerektiğini, murisin alacaklılardan mal kaçırmak gayesiyle vefatından evvel son 5 yıl içerisinde herhangi bir malvarlığı değerini mirasçılara veya üçüncü kişilere devredip devretmediği hususunun araştırılması gerektiğini, mirasın reddine ilişkin şartların oluşmadığını, davalının kötüniyetli olarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, mahkemece taraflarına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklı İtirazın İptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin redddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, nakliye işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davacı ... tarafından borçlu davalı ... Şirketi aleyhine ... TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tarafların arasında ticari alım-satımdan kaynaklı olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasından ibarettir. Taraf vekilleri dosyaya sundukları sulh olduklarına dair sulh sözleşmesi dikkate alınarak, bu kapsamda, taraflar arasında düzenlenmiş olan 13/01/2021 tarihli sulh sözleşmesinin onaylanmasına, sulh nedeniyle bu nedenle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
