Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 1.804.46 TL asıl alacak, 3.504.25 TL işlemiş faiz, 630.77 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.939.48 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura bedelinin gecikme zammı ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Taraflar tacir olup, davacı icra takibinde asıl alacağa reeskont faizi yürütülmesini talep etmiş olduğundan talep gibi asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi yütütülmesine denilmesi gerekirken yasal faiz yürütülmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
da olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin icra takibine konu edilen faturalardaki malı satın almadığı gibi müvekkiline mal teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının yetki itirazının yerinde görülmediği, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği, davalının almış olduğu mal bedelini ödemediği, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptali ile takibin 26.776,35 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2020/637 KARAR NO :2021/727 KARAR TARİHİ :05/10/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ:24/11/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ :03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03/02/2022 İSTEM : Davacı ..., davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan elektrik, ve atık su bedeli olmak üzere 12.439,43 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece; davaya konu icra takibine konu itiraz 24.07.2012 tarihinde yapılmış ve itiraz alacaklı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla birlikte, icra takip dosyasına takip alacaklısı vekilince 08.10.2012 tarihinde talep açılmış olmakla, itiraza en geç bu tarihte muttali olunduğu değerlendirildiğinde, davanın yasal süresi içerisinde açılmamış olduğu ve tazminata ilişkin şartların mevcut olmadığının kabulü ile yasal süresi içerisinde açılmamış olan davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, kaçak su kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK'nın 67/1. maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2013/429-2015/392 Taraflar arasındaki dava, ticari satım aktinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/627 Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; görev ve zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı tarafça su tüketim faturalarına itiraz edilmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, Uşak 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/627 Esas sayılı dosyasından davalının yapmış bulunduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dava; su aboneliğinden kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davanın tarafları Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu ile ...'dir....
Davacı tarafından icra takibine konu edilen alacaklar üst kat su tesisatında yapılacak onarım ile kendi dairesinde yapılacak boya ve badana bedeli olup bu aşamada davacının dairesinde oluşan zarar bedeli (1000 TL) ve bunun işlemiş faizi istenebileceğinden bu miktar yönünden icra takibine itirazın iptaline hükmedilmesi gerekirken, henüz davalı banyosunda su kaçaklarının bulunduğu kısımlar tespit edilip onarım ve ödemesi yapılmadan Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile onarım yapılması ve onarım masraflarına hükmedilmesi için açılmış bir dava da bulunmadığından ileride yapılması düşünülen onarım masrafları yönünden takip yapılması mümkün olmadığı gibi dava dilekçesi ile salt icra takibine itirazın iptali istenildiği de gözetilmeden talep aşılarak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde önce onarım yapılması için davalıya süre verilmesi aksi halde itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu ...'ın, ... no'lu işyeri abonesi olduğunu Davalı/borçlunun bu abonelikten kullandığı 2017-04 dönemi ile 2021-12 dönemi arasındaki 17 aylık döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğini ve bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı 18.02.2022 tarihinde Konya ....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine konu faturanın noter ihtarnamesiyle birlikte davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya süresinde itirazda bulunmadığı, TTK’nın 21/2. maddesi gereğince davalının fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, su kanalı kazma ve kapatma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının faturaya süresinde itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR NO : 2021/450 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, yurtdışı gönderilerin davacı tarafından taşınarak alıcılarına teslim edildiği, fatura kesildiği ancak davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra atakibine itiraz edildiği belirtilerek davalı / borçlu şirketin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı / borçlu şirketin icra takip tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
