"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; davalının kaçak su kullandığından bahisle tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2011/1071 Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İcra takibine vaki itirazın iptali davası, bir eda davası olmadığından, alacağın tahsili için açılan eda davasından niteliği ve sonuçları itibariyle farklılık arz etmektedir. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için derdest bir icra takibinin varlığı gerekli olduğu gibi, anılan davanın açılması İcra İflas Kanunu hükümlerine göre belirli bir süre ile sınırlandırılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/1383 esas sayılı icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile, icra takibinin devamına,takibe konu asıl alacak üzerinden hesaplanacak olan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İşyerini boşaltmasına rağmen aboneliğini iptal ettirmediğini, fiili kullanıcının belli olmasına rağmen, kendisinin sorumlu tutulduğunu ileri sürmüş,kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, su aboneliğinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğü'nün 2016/1383 esas sayılı dosyasında , davacı tarafından, davalı aleyhine 3.264,13- TL asıl alacak 2.710,63- TL gecikme cezası olmak üzere toplam 5.974,76- TL alacağın ilamsız icra yolu ile talep edilmiş, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş tur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de 10.04.2013 tarihli temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kredi sözleşmesine dayalı olarak kefile yönelik ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davadışı asıl borçlu ... Su Ürünleri A.Ş' nin önceleri yönetim kurulu üyesi ve ortağı iken asıl borçlunun kullandığı kredilere kefil olduğunu, ancak kat ihtarından önce şirketteki ortaklığını başka bir kişiye devrettiğini, müvekkilinin daha sonra yenilenen ve arttırılan kredilerden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif aidat borçlarının tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine, davalının kooperatiften alacakları olduğunu belirterek itiraz ettiğini, davalının müvekkilinden alacaklı olduğu kabul edilse dahi bunun icra takibine konu alacakla ilgisi bulunmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı taşeron tarafından bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla öncelikle İcra Dairesi'nin 2013/1036 Esas sayılı dosyası ile 11.03.2013 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği, yetki itirazı nedeniyle alacaklının 12.06.2013 tarihinde verdiği dilekçe ile dosyanın yetkili olan İcra Dairesine gönderilmesini talep ettiği, aynı gün görülmekte olan davanın açıldığı, dosyanın yetkili İcra Dairesi'ne gönderildiği ve 2013/724 Esas numarasını aldığı, 18.06.2013 tarihinde icra dairesi tarafından, düzenlenen ödeme emrinin dosyada tebligat pulu bulunmadığından borçluya tebliğe gönderilemediğine dair karar alındığı anlaşılmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere iş bu dava, icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak açılmış bulunmaktadır. Böyle bir davanın dinlenebilmesi için ortada yetkili icra dairesince yürütülen geçerli bir icra takibi bulunmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari alış verişten kaynaklı, davalı kooperatiften alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kullandığı su borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 622.620.862 TL asıl alacak ve 310.361.894 TL işlemiş faize vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacının akdi ilişkiyi ve mal teslimini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
