"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasındaki akaryakıt ve otogaz bayiilik sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinden otogaz satın aldığını, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacının davalıdan takip konusu asıl alacak tutarı olan 2.922,27 TL kadar alacaklı olduğu ve ticari işlerden kaynaklanan bu alacağa takip talebindeki gibi avans faizi işletilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına; dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirip bilirkişi incelemesi sonucunda saptandığı gözetilerek likit olmadığı değerlendirilmek suretiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış; HMK'nın 304. maddesi gereğince kısa karardaki yazım yanlışları da düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Ankara ......
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacının davalıdan takip konusu asıl alacak tutarı olan 2.922,27 TL kadar alacaklı olduğu ve ticari işlerden kaynaklanan bu alacağa takip talebindeki gibi avans faizi işletilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına; dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirip bilirkişi incelemesi sonucunda saptandığı gözetilerek likit olmadığı değerlendirilmek suretiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış; HMK'nın 304. maddesi gereğince kısa karardaki yazım yanlışları da düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Ankara ......
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacının davalıdan takip konusu asıl alacak tutarı olan 2.922,27 TL kadar alacaklı olduğu ve ticari işlerden kaynaklanan bu alacağa takip talebindeki gibi avans faizi işletilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına; dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirip bilirkişi incelemesi sonucunda saptandığı gözetilerek likit olmadığı değerlendirilmek suretiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış; HMK'nın 304. maddesi gereğince kısa karardaki yazım yanlışları da düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Ankara ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; su aboneliğinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususlar olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, kamu düzeninden olan kesin yetki kuralına ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Malatya İcra Müdürlüğü’nün .... esas salıyı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiğini ve ... esasını aldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, takibin Malatyada başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosya Diyarbakır İcra Dairesine gönderilmiş ise de, Diyarbakır İcra Dairesince müvekkiline gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığını da beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diyarbakır İcra Dairesinin ..esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenmiştir. Dava, su deposu satışı ve montajını konu alan eser sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 17/02/2017 tarihli rapor ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının ......sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının..... sayılı takip dosyasında 9.150,00 TL asıl alacak ve 157,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.307,00 TL alacağa vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak kuyu suyu kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında önce kuyu suyu için abonelik sözleşmesi imzalandığını, kuyu verimsiz hale gelince tanker sözleşmesi yapıldığını, kuyunun su vermemesi nedeniyle iptal edildiğini, kuyudan su sayacı devre dışı bırakılarak kaçak su kullanılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari alış verişten kaynaklı, davalı kooperatiften alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 765.463,96 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur....
