Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...’ın temyiz isteminin suç işleme kastının bulunmadığına, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçu yasal unsurlarının oluşmadığına; katılan vekilinin temyiz isteminin ise takdiri indirim sebebi ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebepler yönünden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış...
Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, eşi ile arasındaki boşanma davasının reddine karar veren mağdur hakime hitaben yazmış olduğu mektupta, “hür iradeye saygıyı ayaklar altına alan, hukuku çiğneyen sayın hakim hanımefendi........ kanser oldum, müjde bana yaptığın zulme sevinebilirsin....... taş çekmişcesine ağrılarla kalkıyorum sebebi içtiğim sigara sebebi sana olan sinirimden ve sitresimden, siz herkezden övgüler almaya alışmışsınızdır tabi, herkezin avukatı olduğundan herkese kanunları uygulayıp herkes mutlu ve seviçli şekilde yaşasın adalet diyerek mahkemeden ayrılırken benim avukatım olmadığı için beni alçak eşşek yerine koydunuz........... sen siciline rütbe ve kıdem almayı düşündün........ senin bana yaptığın zülme kasap et derdinde koyun can derdinde çok özür dilerim sayın hakim ben size övgüler pişşe-pişşe yapmadığım için senin bana yaptığın zülümdür, zulümdür, zulümdür.........benim bu dilekçemi kabul edip işleme koy dava açma parasını da sayın hakim sen ver, her şeyin bir...
Bu açıklamalar ışığında somut olayda, sanık ...' in henüz aralarında ayrılık ya da boşanma kararı olmayan eşinin yanında kalan kızı mağdur ... ile vakit geçirmek için okulunun önüne gittiği, kızını alıp dışarı çıkarmak istediği sırada okul yetkililerinin mağdurun annesinin talimatı bulunduğunu söyleyerek sanığa engel oldukları ve kolluk görevlilerine ihbarda bulundukları, olay yerine gelen polis memurlarına sanığın, mağdurun kendi kızı olduğunu söylediği ve velayet yetkisinin kendisinden alındığına dair belge bulunmadığı halde kendisine engel olmaya çalışan polis memurlarına müdahale ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın sahip olduğu velayet hakkını kullanma çerçevesinde atılı eylemi gerçekleştirdiğinden, olayda 5237 sayılı TCK'nın 26. maddesi uyarınca hakkın kullanılması niteliğinde hukuka uygunluk sebebi olduğundan atılı suçtan sanık hakkında ceza tayin edilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlenmesi zincirleme suç olarak kabul edilmiştir. Bu maddenin uygulanabilmesi için; a) Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi, b) İşlenen suçların mağdurunun aynı kişi olması, c) Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir. Aynı TCK'nun 43/2. maddesinde de aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda aynı hükmün uygulanacağı belirtilmiştir. Somut olayda Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; bir araya geldikten sonra tekrar anlaşamama sebebi ile 7 Aile Mahkemesine istinaf nedenlerini sunduğunu, boşanma davasının işleme alınmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı istinafa cevap vermemiştir. Davacı kadının 09/06/2020 tarihli dilekçesindeki beyanı davalıya yönelik açtığı davadan feragat niteliğindedir. Feragat beyanı açıklandığı andan itibaren kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311/l). Feragat beyanının iptalini gerektiren irade bozukluğu da iddia ve ispat edilmemiştir. Bu sebeple dosya karara çıkarıldıktan sonra ilk derece mahkemesine ibraz edilen dilekçe ve istinaf dilekçesi ile feragatten dönülemez. Bu husus gözetilerek, davacının vaki feragati nedeni ile davanın reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç :Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme Hüküm :TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-son, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 32/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna ilişkin olduğunun belirlenmesi karşısında, tebliğnamede; sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararına ilişkin olarak dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir....
Davacı vekili 13.09.2021 tarihli dilekçesi ile; karardan dönülüp dosyanın yeniden işleme konulmasını talep etmiş, mahkemece 14.09.2021 tarihli ek karar ile; talebin reddine hükmolunmuştur. Davacı vekili verilen ek karar ve gerekçeli kararı; iradelerinin feragat yönünde olmadığı, davanın yeniden işleme konulabilmesi için davadan vazgeçildiği, evlilik birliğinin sağlanamaması nedeni ile davanın yeniden işleme alınması gerektiği gerekçesiyle istinaf etmiş, usul ve yasaya aykırı gerekçeli karar ve 14.09.2021 tarihli ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. HMK'nun 123 üncü maddesinde düzenlenen; davanın geri alınması, ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın geri alınmasıdır. Davanın geri alınması durumunda, geri alınan dava ileride tekrar açılabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1-) TCK'nın 220/6. ve 314/3. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın vasisinin özel kastın bulunmadığına ve suçun sabit olmadığına, katılan ... vekilinin, yoğun suç işleme kastı ve kararlılığı sebebi ile sanık hakkında yasal ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme Hüküm : TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaleti ile 314/2, 220/6, 53, 58/9, 62, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet ( her iki sanık için ayrı ayrı ) Temyizin kapsamına göre dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç adının, “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” yerine “silahlı terör örgütüne üye olma” olarak gösterilmesi karar yerinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir....
