TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Dava, davacının 1994 Merkezi Özel Yetenek Sınavı sonucunda Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokuluna milli sporcu kontenjanından yararlandırılarak kaydının yapılmaması işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 1994 yılı Merkezi Özel Yetenek Sınav Klavuzunun 1-6.maddesinde, bu sınava katılmak isteyen Milli Sporcuların, Başbakınlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünden alacakları Milli Sporcu olduklarını gösterir resmi belgeleri, durumlarını anlatan bir dilekçe ile birlikte başvurma belgelerine eklemeleri gerektiği belirtilmiştir. Davalı idarece, 28.2.1995 günlü ara kararına verilen yanıtta, davacının sınava başvuru sırasında veya sonrasında Milli Sporcu olduğuna dair herhangi bir belge ibraz etmediği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/271 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Md. 2019/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kars Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 11.11.2010 gün ve 2010/15692-15066 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 14.02.2011 gün ve 2010/21408-2011/2321 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 13.06.2011 gün ve 2011/2416-7123 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sporcu hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve sulh hukuk mahkemesince karar bağlanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı kulüp vekili, futbolcunun toplam hakedişinin 105.597,50 TL olduğunu, 98.737,50 TL toplam ödeme yapıldığını, bakiye borcun 6.869,00 TL olduğunu, takibe yapılan kısmi itirazın haklı ve yerinde olduğunu savunurak; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına yapılan itirazın 13.420,00 TL'lik kısmı yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sporcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen bakiye ücret alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamı isteğine ilişkindir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna uyularak davanın kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın 13.420,00'lik kısmı yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satışından kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline Tip 1 (Tip 550) diye sattığı unların yapılan analiz sonucu Tip 3 (Tip 850) çıktığını, bu nedenle müvekkilince un satışı yapılan İGDAŞ’ın müvekkiline eksik ödemede bulunduğunu, müvekkilince davacıya yapılan un iadeleri nedeniyle iade faturası kesildiğini, ancak davacının bu fatura bedelini de tahsil etmeye çalıştığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/445 Esas KARAR NO:2021/305 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, turizm ve öğrenci, işçi servisi taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, davalı borçlu şirketin, öğrenci taşıma işlerini aldığını, davacı şirketin, 23.10.2018 tarihinde taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesini imzalayıp bir suretini davalı tarafa verdiğini, davacı şirketin, bahsedilen sözleşmenin davalı tarafça bir suretinin imzalanıp davacıya teslim edilmesinin istenildiğini, davalı şirketin çalışanının kendisinin imza atmaya yetkili olmadığını, sözleşmeyi şirket yetkilisine imzalatıp göndereceğini beyan etmesine rağmen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/1239 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir....
mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, basketbolcu olup, davalı Kulüp ile 4.7.2008 tarihinde özel sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken 2009 yılı Mayıs ve Haziran ayları maaşı ile Türkiye Kupası ilk 8’e giriş prim hakkını alamadığını, başlattığı takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. Davalı cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır....
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi niteliğindeki sporcu sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ifadesinin yer aldığı, 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
