DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında 0 700 009 86 59 nolu hattın tahsis edildiğini, her ay düzenlenen hizmet faturalarını davalının ödemediğini, Ankara...İcra Müdürlüğünde 2019/85726 Esas sayılı dosyası ile 84.414,90 TL asıl alacak ve yıllık %48 faiz talepli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, talebin kabul görmemesi halinde, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere asıl alacak 84.414,90 TL olup 24.08.2020...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında 0 700 009 86 59 nolu hattın tahsis edildiğini, her ay düzenlenen hizmet faturalarını davalının ödemediğini, Ankara...İcra Müdürlüğünde 2019/85726 Esas sayılı dosyası ile 84.414,90 TL asıl alacak ve yıllık %48 faiz talepli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, talebin kabul görmemesi halinde, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere asıl alacak 84.414,90 TL olup 24.08.2020...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/597 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Acenteliği A.Ş. vekili 19.11.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Acenteliği A.Ş., İsviçre Cenevre merkezli deniz yolu ile konteynır içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ... S.A. şirketinin Türkiye acenteliğini gerçekleştirdiğini, 03.05.2018 tarihinde ... Liman operasyonları sırasında, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/723 Esas KARAR NO :2023/479 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı alacaklı ...A.Ş. ile ... San. Tic. Ltd. Şti. (davalı borçlu) arasında "... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, ...A.Ş. Hat Alım Formu, ...A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/284 Esas KARAR NO : 2023/268 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı ... vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı bulunduğunu, bu alacağa istinaden müvekkili kurum tarafından düzenlenen faturanın, davalı tarafça ödenmediğini, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olarak yapıldığını iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir Fikri Sinai Hukuk Mahkemesinin ... Esas ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 01/01/2017 tarihli hizmet alım tip sözleşmesi ve ... akdedildiğini, dava dışı işçi ...'un, ... esas sayılı dosyasında ikame ettiği işçilik alacağı davasında hükmolunan alacağın kesin kesinleştiği, bu bağlamda ......
Ancak, doğrudan aktif spor yapmayan, sporcuyu spor yapması için hazırlayan antrenör ile görevi daha çok direktif vermek olan ve takımı başarıya ulaştırma görevi de bulunan teknik direktörün sporcu sayılmaması ve İş Kanunu kapsamında bir işçi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu sebeple antrenör veya teknik direktör ile kulüpleri işveren arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarının iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Somut olayda, taraflar arasında imzalanan teknik direktör sözleşmesi içeriğine göre, davacı profesyonel takım antrenörü olarak çalışmıştır. Müsabakalarda takımın başında olmak, disiplinini sağlamak, kamp hazırlıklarını yapmak gibi görevleri bulunmaktadır. Ancak yarışma ve müsabakalara aktif sporcu olarak katılmamaktadır. Davalı tarafça bu durumun aksi iddia edilmiş de değildir. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/795 KARAR NO : 2023/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2023 NUMARASI : 2022/102- 2023/28 E-K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı dernek arasında 16.09.2020 tarihli Sporcu Özel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkiline ödenmesi kararlaştırılan aylık ücret 9.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı kulüpte 30.12.2020 tarihine kadar aralıksız oynadığını, Buna rağmen 30.11.2020 vade tarihli alacaktan 1000,00 TL, 30.12.2020 vade tarihli alacağın ise tamamı ödenmediğini, bu hususa ilişkin taraflarınca başlatılan İstanbul 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/5404 Esas sayılı dosyasında davaya konu asıl alacak icra takibinden sonra ve yargılama aşamasında itfa edildiğinden asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş faiz yönünden itirazın kısmen kabulü ile 235.491,37 TL yönünden itirazın iptaline takibin işlemiş faiz yönünden bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan 523,992,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki mal alım sözleşmesinden doğan alacak hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
