ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/158 Esas KARAR NO :2022/130 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/504 KARAR NO : 2021/140 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketle 09/06/2017 tarihinde Kurumsal TİP Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının talebi doğrultusunda kullandığı hatların müvekkilinin operatörüne taşındığını, davalı tarafından söz konusu hatlar kullanıldığı halde düzenlenen faturalar bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E-)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali talebidir. İlk Derece Mahkemesi, itirazın iptaline karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen nazara alınarak yapılmıştır. Davacı sporcu olup, Sporcu - Kulüp Sözleşmesi kapsamında ücret alacaklarını icra takibine konu etmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 4. maddesinin (g) bendine göre sporcular İş Kanununun kapsamı dışındadır. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamındaki çalışmalar bakımından da İş Mahkemeleri görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/647 Esas-2020/642 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki Galvanizli Demir Direk Satım sözleşmesi uyarınca faturaya ve irsaliyelere dayalı bakiye satım bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/747 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı taraf ile müvekkili olan şirket arasında çeşitli tarihlerde ... Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve aktif olarak kullandığını, davalı tarafın tanımlanan hatların faturalarını ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmazlık tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
Davanın; davacı ile dava dışı...Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen ve dava dışı şirket tarafından davalıya devredilen kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin ... Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...MTS sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Dava, davacı ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında akdedilen ve toplu devir formu ile dava dışı...Limited Şirketi tarafından davalı ... Ticaret Limited Şirketi'de devredilen kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin...Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... ... sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 oranında icra...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2018 NUMARASI : 2016/76 ESAS, 2018/166 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna, davacı vekili tarafından da katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.08.2013 ve 01.07.2014 başlangıç tarihli “Sporcu Tip Sözleşmeleri” imzalandığını, müvekkilinin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013- 2014 sezonu sporcu özel sözleşmesinden kaynaklanan 104.000,00- TL tutarında ücret alacağının bulunduğunu, bu nedenle İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nde 2014/24862 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacı tarafın dosyaya borçlu sıfatı ile eklenmesi üzerine İstanbul 6....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında 0 700 009 86 59 nolu hattın tahsis edildiğini, her ay düzenlenen hizmet faturalarını davalının ödemediğini, Ankara...İcra Müdürlüğünde 2019/85726 Esas sayılı dosyası ile 84.414,90 TL asıl alacak ve yıllık %48 faiz talepli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, talebin kabul görmemesi halinde, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere asıl alacak 84.414,90 TL olup 24.08.2020...
