Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi niteliğindeki sporcu sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ifadesinin yer aldığı, 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde "... Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, ancak tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, Bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... MTS dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1806 KARAR NO : 2021/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/64 ESAS - 2021/248 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Kula Asliye Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2021/64 Esas -2021/248 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Ankara İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı spor kulübü arasında sözleşme imzalandığını, kulübün içine düştüp mali sıkıntılar nedeniyle kulp yönetim kurdunun kararı ile takımının ligden çekildiğini, sonrasında 7 sporcu i/e lige devam karan aldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin özel maddesi gereği kulübün zamanından önce sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle davacının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı ... ... Spor Kulübü ile aralarında yapılan sporcu sözleşmesi kapsamında ödenmeyen 10.000,00 TL asıl alacak, 1.425,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 11.425,00 TL'nin tahsiline yönelik başlattığı takibe, davalı Belediyenin itiraz ettiğini, davalı Belediye ile dava dışı spor kulübü arasında hukuki ve organik bağ bulunduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi ........ 'ın ....... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinde ....... ' şirket adına 29/02/2020 tarihinde sözleşme imzaladığını, yine aynı yetkili adına şirket hattı olan '....... ' ve ' ....... ' iki hattın da fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle borçlu/ davalı aleyhine davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini temin amacıyla cari hesap alacağından kaynaklanan 5.201,72-TL borç için Çatalca İcra Müdürlüğü ...........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, somut olayda 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi koşullarının, dava konusu ... kararı ile davacının ....sayılı marka başvurusundan çıkarılan 32.sınıftaki "Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri" yönünden oluştuğu, buna göre iptali istenen ... kararının yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2022/497 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tipi Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalının tahsis edilen hatlardan dolayı oluşan faturadan kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2015/... e....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında7000640335 nolu hat üzerinde kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, 2021 Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos faturalarının ödenmediğinden ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2021/1280142 MTS sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edilerek durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.İcra Müdürlüğü'nün 2014/152 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6603 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 55.624,99 TL üzerinden devamına, takip konusu yapılmayan 20.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sporcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağının tahsiline yönelik iki ayrı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamı ve takip konusu yapılmayan 20.000,00 TL ücret alacağının tahsili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, buna göre de yargılama giderlerine hükmedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur....
