İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK, 11.02.1998, 2-87/77 sayılı kararı) Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür....
(TMK m. 301) Yapılan yargılama neticesinde; Mahkeme tarafından davanın TMK 301. maddesi gereğince babalığın tespiti olarak nitelendirilmesi halinde; öncelikle baba olduğu iddia edilen muris Nezirö Tunç'un veraset ilamının sunulması için davacıya süre verilmesi, veraset ilamı dosya içerisine alındığında davalı haricinde mirasçı olduğunun tespiti halinde bu kişi veya kişilerin davaya dahili ile taraf teşkili sağlanmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken eksik hasımla yargılamaya devam olanarak karar verilmesinin yerinde olmadığı, Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hâkim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder....
Anne olduğu iddia edilen Ruziye yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden ise, Ruziye’nin davalı T3n annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden soybağı ilişkisi T6’ın anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
Anne olduğu iddia edilen Ruziye yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden ise, Ruziye’nin davalı T3n annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden soybağı ilişkisi T6’ın anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
ın soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Küçükler ...'ın doğum tutanağı ile nüfus kaydına dayanak belgelerin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez. Dava soybağının reddi isteğine ilişkin olup dosyada bulunan davacı vekilinin vekaletnamesi genel nitelikte olduğundan, soybağının reddi konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekili Av....'...
ın çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacının mevcut anne-babası hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi 01.07.1923 doğumlu ...'un nüfus kaydına tesciline ilişkin talep nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan ... ve ...'dan olma 1922 doğumlu ...'un gerçek baba olduğunun tespiti talebi ise biyolojik anne olduğu iddia edilen ... ile ...'un evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir....
DAVA KONUSU : Soybağının Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen soybağının tespiti davasında, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf, hükmün tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
ın biyolojik babasının tespit edilmesi kararından önce resmi kayıtlarda adı geçen şahsın babası olarak görünen ... yönünden babalık karinesinin çürütülmesi gerektiği, bunun ise ancak Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesindeki soybağının reddi davası ile mümkün olabileceği, yasa koyucunun Cumhuriyet Savcısına soybağıyla ilgili herhangi bir dava açma yetkisi tanımadığı, Türk Medeni Kanunu'nun 294/1 maddesi gereği Cumhuriyet Savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebileceği, somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığı dikkate alınarak Cumhuriyet Savcısının soybağına itiraz ve iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından; mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babasının ... olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulması istemine ilişkin olup, Dairemizce dosya Yargıtay 2.Hukuk Dairesine gönderilmiş, eksik harç nedeniyle 2.Hukuk Dairesince mahkemesine iade edilmiş, harç tamamlandıktan sonra yanlışlıkla Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
