"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın küçüğün gerçek anne ve babasının tespiti ile anne hanesine kaydının yapılmasını amaçlayan soybağının düzeltimi davası olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi ya da babalığa hüküm davası olmayıp kayıt düzeltim davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, müvekkili Şengül ile eşi üzerine kendi çocukları gibi kaydedilen küçük ..., müvekkilinin kızı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile davacı T1 ile davalı T4 arasında nüfus kütüğünde kurulu soybağının reddine, davacının babalık davasının kabulü ile davacı T1'ın babasının davalı T5 olduğunun tespiti ile tüm yönleri ile davalı T5' un babalığına hükmedilmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T5 28/05/2021tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükmedilen mahkeme masrafları ve avukatlık ücretini ödeyecek durumda olmadığını, adli yardım talebinin kabul edilerek hükmedilen tüm masrafların kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; soybağının reddi ve babalığın tespiti isteğine ilişkindir....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285) dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 12/07/2021 TARİHLİ KARARI; Davada, T4 oğlu olmadığına dair istemin Türk Medeni Kanunu 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağının reddi tespiti istemine ilişkin ve aile mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; talebinin nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olduğu, davacının amacının gerçek anne ve babanın tespiti değil, hatalı kaydın düzeltilmesi davası olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde doğan...yönünden soybağının reddine karar verilmesini istemiş, 12.05.2015 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat etmesi nedeniyle mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine davacı, davadan feragat esnasında iradesinin sakatlandığı gerekçesi ile hükmü temyiz etmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen baba tarafından çocuk ve anne aleyhine açılan soybağının reddi davasıdır. Davadan feragat, davacının açmış olduğu davada talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (6100 sayılı HMK m. 307)....
Eldeki davada, ana ile soybağının kurulması, bir diğer deyişle doğuran kadının tespit edilmesi halinde, çocuk ve doğuran kadın arasında soybağı doğrudan kurulacağına göre, davalı ...'ı doğuran ananın öncelikle belirlenmesi gereklidir. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....
Eldeki davada, ana ile soybağının kurulması, bir diğer deyişle doğuran kadının tespit edilmesi halinde, çocuk ve doğuran kadın arasında soybağı doğrudan kurulacağına göre, davalı ...'u doğuran ananın öncelikle belirlenmesi gereklidir. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir duruma çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....
Mahkemece kesin hüküm itirazının haklı olması ve soybağına ilişkin Türk Medeni Kanununun 289. maddedeki soybağının reddi davası yönünden geçerli hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların talebi soybağının reddi davası (TMK.m.285-291) niteliğinde olmayıp; davalının hem ana adı hem de baba adının nüfus sicilinde düzeltilmesini de içeren düzeltme isteğinin haklılığının tespiti bakımından genetik araştırma ve incelemeyi de gerektirebilen "nüfus kayıt düzeltim davası" niteliğindedir. (5490 s. Nüfus Hizmetleri Kanunu m.36) Genetik araştırma ve inceleme yapılmasını gerektirebilen her sicil düzeltim isteğinin soybağının düzeltimi davası olarak nitelendirilmesi doğru değildir. Bu nedenle, mahkemenin davaya soybağına ilişkin hükümleri uygulayarak; istemi Türk Medeni Kanunun 289. maddedeki hak düşürücü süre yönünden reddi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... davacının gerçek babası olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, çocuk tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır. Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar....
Anne olduğu iddia edilen T3 yönünden ise soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğunu iddia eden T5 yönünden ise; Dudu'nun, davacı Yaşar'ın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddialarının kabulü halinde baba olduğunu iddia edilen Hasan yönünden soybağı ilişkisi Dudu'nun anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından söz edilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
