Somut olayda, davacı vekili avukat ... tarafından reddi hakim talep edilmiş olup, reddi hâkim yoluna başvuranın Elmadağ Noterliği tarafından düzenlenen 15.04.1998 tarihli vekaletname ile avukat ...’ı vekil olarak atadığı, ancak vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği, avukat ...’ında anılan vekaletnameye istinaden reddi hakim talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda reddi hakim talebinde bulunan vekilinin vekaletnamesinde reddi hakim özel yetkisi bulunmadığından HMK’nun 74.maddesindeki özel hüküm karşısında davacı ...’ün reddi hakim talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken merci tarafından esastan ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Reddi istenilen mahkeme hakimi, talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 5000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan davacılar-karşı davalılar hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince takdiren 2.500,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davacılar-karşı davalılar vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
Reddi istenilen mahkeme hakimi, talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 3000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 4000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Reddi kâtip istemi yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; İncelenen dosya kapsamına göre, kâtibin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, reddi kâtip istemine ilişkin merci kararı usûl ve kanuna uygun olup onanması gerekmiştir. 2) Reddi hâkim istemi yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince; H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (H.M.K. m.74). Somut olayda, reddi kâtip ve reddi hâkim yoluna başvuran davacı vekili Av. ...'nin vekil olarak atandığına ilişkin ... 1....
Reddi istenilen mahkeme hakimi, talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 4000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
HMK'nın 74. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalının ... Noterliğince düzenlenen 12.10.2012 günlü vekaletname ile avukat ...'i vekil olarak atadığı, ancak anılan vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği, avukat ...'in anılan vekalete istinaden yetkili kıldığı avukat ... tarafından reddi hakim talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hakim talebinin esastan değil usulden reddine karar verilmesi ve usulden ret kararı verilmesi nedeniyle de reddi hakim talep eden hakkında para cezasına hükmedilmemesi gerekir ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan davalı hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince takdiren 4000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
in ihsas-ı reyde bulunarak, tarafsızlığı konusunda şüpheye düşürdüğünü ve kanunen gerekmediği halde görüşünü taraflara belli ettiğini, bu nedenle hakimin reddi şartlarının oluştuğunu” belirterek reddi hakim isteminde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme hakimi; talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan davalı hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 3000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
