Ve 2019/296 K. sayılı dosyası ile küçüğe kayyum olarak T1'un atandığını, anılan nedenlerle davalarının kabulü ile T4 ve T3 olan soybağının reddi ile, soybağının T1 ve T3 olarak yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalıların duruşmaya katılmadıkları gibi davaya karşı cevaplarını sunmadıkları incelenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın TMK 291/1 ve HMK 115. maddeleri gereğince reddine, karar verilmiştir....
Somut olayda, küçük.... davacının çocuğu olmadığından bahisle soybağının reddi istemli dava açıldığı, baba tarafından açılan soybağının reddi davasının yasal olarak anne ve küçüğe karşı açılması gerektiği, anne ile küçük arasında menfaat çatışmasının bulunması nedeniyle küçüğe kayyım tayin edilmesinin zorunlu olduğu ve bu hususun kamu düzenini ilgilendirdiği, mahkemece davacının küçüğe kayyım tayin ettirmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında davada küçüğü temsil etmek üzere kayyım tayin edilip kayyımın davaya iştirakının sağlanması ve göstereceği delillerin toplanması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken küçüğe kayyım tayin edilmeden karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Soybağının reddi ancak dava yoluyla mümkün olduğuna göre, ön sorunun çözümü bir soybağının reddi davası açılmasını ve soybağının reddine karar verilmiş olmasını gerektirmektedir.... olmayan çocuğa atanacak kayyım, çocuk adına soybağının reddi davası açabileceğine (TMK. m. 291/2) göre; davacı tarafa, çocuk adına soybağının reddi davası açılmasını sağlamak üzere Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1. maddesi gereğince süre verilmeli, dava açıldığı takdirde açılan dava bekletici sorun yapılmalı ve gerçekleşecek sonucu uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin bu dava hakkında bir karar verilmelidir. Açıklanan yönde işlem yapılmak üzere hüküm bozulmalıdır. Bu bakımdan değerli çoğunluğun bozma kararına sonucu bakımından katılmakla birlikte gerekçesine katılamıyorum. 25.02.2016...
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
a ait vekaletname genel nitelikte olup, vekil eden davacı tarafından soybağının reddi konusunda verilmiş özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekiline verilmiş soybağının reddi davası açma özel yetkisini içeren bir vekaletname bulunup bulunmadığı kendisinden sorularak varsa ibrazı istenerek dosyasına konulması, vekaletname verilmemiş ise durum belgelendirilerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77/1. maddesi uyarınca işlem yapılmasından ve kararın davacı asile tebliği ile yasal sürenin beklenmesinden, istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı ZS....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2002-2010 yıllarında evli kaldıklarını, bu evlilikten iki çocukları olduğunu, müvekkilinin iki çocuğun velâyetini de kendi üzerine aldığını, iki çocuğuna da aynı şekilde davrandığını, müvekkilinin yıllar sonra Mahmut'un kendisinden olmadığına dair duyumlar alması üzerine test yaptırdığını, Mahmut'un babalık olasılığının % 0 çıktığını iddia ederek Mahmut yönünden soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın soybağının reddi davası olduğu, alınan ATK rapor sonucuna göre davalı ve kayden baba görünen davacı arasındaki soybağının reddedildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile soybağının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi T5 yönünden açılan soybağının reddi davasının feragat nedeniyle reddine, T6 yönünden açılan soybağının reddi davasının kabulü ile; davacı T1 davalının babası olmadığının tespiti ile soybağının reddine, kararın kesinleşmesini takiben T5 isimli çocuğun TC kimlik numaralı T1 nüfus kaydından çıkarılarak TC kimlik numaralı anne Nejla Kılıç'ın kızlık hanesine tescili için nüfus müdürlüğüne kararın resen tebliğine dair hüküm tesis etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kadın vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 286. ve devamı maddelerine dayanan soybağının reddi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
TMK.nın 286. maddesi gereği babalık karinesinin çürütülmesi açılacak soybağının reddi davası ile mümkündür. Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır. Soybağının reddini ise; TMK.nun 286. maddesi uyarınca kural olarak koca, çocuğa ve ana karşı açtığı davada yada çocuğun koca ve anaya karşı açtığı davada talep edebilir. Bunun yanında TMK.nun 291/1. maddesi uyarınca dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilirler....
