Mahkemece, soybağının reddi davası açmak üzere davacı-karşı davalı erkeğe süre verilmiş ve belirtilen süre içinde soybağının reddi davası açılmıştır. Soybağının reddi için açılan bu davanın bekletici mesele yapılması ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2017 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım tarafından açılan davada; küçük ...'in davalılar ... ve ...'ın evlilik birliği içinde doğması nedeniyle kayden babasının davalılardan ... olduğu, ancak küçüğün davalı anne ile dava dışı ...'ın evlilik dışı beraberliğinden doğduğu belirtilerek, ... ile olan soybağının reddine karar verilmesi istenmiş, mahkemece soybağının reddine karar verilmiştir. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-b maddesine aykırı olarak davalı ... vekili Av....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Seçgin tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım tarafından açılan davada; küçük .........'nın davalıların evlilik birliği içinde doğması nedeniyle kayden babasının davalılardan Hikmet olduğu, ancak ........'nın davalı anne ile dava dışı .....'ın evlilik dışı beraberliğinden doğduğu belirtilerek, .....ile olan soybağının reddine, dava dışı biyolojik baba olduğu iddia edilen ..... yönünden babalığın tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece soybağının reddine, davada taraf olmayan .... yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
in ... ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kayyım vekili dava dilekçesinde; ... ile ... arasında soybağının reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, hakim Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulayacak ve maddi olguları re’sen araştırıp delilleri serbestçe takdir edecektir. .... reddi davasının bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespiti zorunludur....
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2015/238-2015/418 Dava dilekçesinde, soybağının düzeltilmesi için dava açmak üzere M.. C..'a kayyım olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, evliliğin sona ermesinden itibaren üç yüz gün içerisinde doğan 21.07.2001 doğumlu küçük Mert'i soybağının reddi davasında temsil etmek üzere kayyım tayini istemine ilişkindir. Bu çocukla ilgili annesi ve gerçek babası olduğunu iddia eden kişi tarafından soybağının reddi davası açıldığına göre açılan davada çocuğun temsili hak ve menfaatlerinin korunması zorunludur....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir.Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile evliliği devam ederken davalının başka biriyle ilişkiye girmesi neticesinde, küçük ... isimli çocuğun 11/12/2002 tarihinde dünyaya geldiğini, ancak çocuğun davacının nüfusuna yazıldığını, küçük ...’ın gerçek babasının davacı olmadığını ileri sürerek soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddi istemine ilişkindir....
Her ne kadar dava dilekçesinde dava; “ soybağının reddi ve babalık” olarak açıklanmış ise de; yukarıdaki açıklamalar karşısında; ortada “iptali istenebilecek bir soybağı” olmadığından dava sadece “ babalık hükmü ” verilmesine yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "babalık" ve "soybağının reddi" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, babalık davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle soybağının reddi davası sonucunda, çocuğun ... ile arasındaki soybağının geçersiz kılındığının ve bu husustaki kararın da 22.12.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi - Soybağının Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddi ve yeniden kurulması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
