ın babasının, annesi ile evlilik dışı beraberlik yaşayan ... olduğunu ileri sürmüştür. Kayden baba görünen ve 10.12.2000 tarihinde ölen Mehmet ile anne Sabahat 03.03.1978 tarihinde evlenmiştir. Sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz ve iptal davalarına tanımanın iptaline ilişkin hükümler kıyas yolu ile uygulanır. (TMK.md.294/son) Evlenme tarihinden itibaren Türk Medeni Kanununun 300. maddesinde öngörülen 1 ve 5 yıllık hak düşürücü süreler geçmiştir. Davacının, Türk Medeni Kanununun 300/son maddesi uyarınca gecikmeyi haklı kılan bir sebebe dayalı iddiası ve delili de bulunmamaktadır. Hak düşürücü süreler mahkemece kendiliğinden nazara alınır. O halde davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekir....
alınması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkında adam öldürme ve evlenme olmadan dinsel tören yapma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında evlenme olmadan dinsel tören yapma suçundan kurulan mahkumiyet ile tehdit ve adam öldürmeye azmettirme suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 14/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmayla oluşan babalık karinesine (TMK m. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/855 ESAS, 2020/483 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1994 yılında evlendiklerini, bu evlilikten Tuğba isimli müşterek çocukları olduğunu, tarafların İzmir 4....
karar verilmesi talebi ile dava açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/5 KARAR NO : 2021/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS - 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T4 ile Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/685 Esas 2015/554 Karar sayılı ile boşandıklarını ve bu kararın 24/11/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı T4'in boşanma davası sürecinde davalı T5 ile cinsel ilişkide bulunarak hamile kaldığını, boşanma davasının kararından yaklaşık 10 gün sonra 25/09/2015 tarihinde Eymen adlı erkek çocuğu dünyaya geldiğini, çocuk iddet müddeti sürecinde doğduğu için müvekkilinin nüfusuna kaydının yapıldığını, müvekkilinin davalı...
in aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan mahkûmiyetlerine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar haklarında CMK.nın 231/5. maddesine göre, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Özlem vekilinin temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip bu yönde verilen karara yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere temyiz incelemesinin, sanıklar ..., ... ve ... haklarında aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Anayasa'nın 174. maddesinde koruma altına alınan inkılâp kanunları kapsamında kalan suçlardan...
na başvuru zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 41.306,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ile kararın kaldırılmasına, davacının talebinin kabulü ile 41.306,00 TL destek zararının 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
Daha önce tanıma veya babalığa hükümle soybağı kurulmuş çocukların ana ve babası birbiriyle evlenince, nüfus memuru resen gerekli işlemi yapar.'' 294. maddesi ''Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür. Çocuğun altsoyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. Tanımanın iptaline ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır.'' şeklinde düzenlenmiştir....
Başka bir ifade ile davacı ile davalı ... arasındaki soybağı, "evlilik içinde doğumla" (TMK. m. 285/1) değil, sonradan evlenme yoluyla (TMK. m. 292) kurulmuştur. Sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının ortadan kaldırılması, Türk Medeni Kanununun 286'ncı maddesinde düzenlenen soybağının reddi davasıyla değil, aynı Yasanın 294'ncü maddesinde düzenlenen "itiraz ve iptal" davasıyla mümkündür. Anılan maddeye göre, "Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve ....ı, sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilir. Çocuğun alt soyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür."...
