Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anne adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu ve ... Mahkemelerinin görevi kapsamında kaldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... Mahkemesi ise, anne ile çocuk arasında soybağının doğumla kurulduğu, bu nedenle nüfus kaydında anne adının değiştirilmesi davasının nüfus kaydının düzeltilmesi istemli dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Ayrıca, Dairemizce davadaki YİDK kararının iptali istemi ve marka hükümsüzlüğü istemli davaların ret gerekçesi farklı olduğundan, A.A.Ü.T'nin 3/2 maddesi uyarınca YİDK kararının iptali istemli davanın reddi nedeniyle davalılar yararına, marka hükümsüzlüğü istemli davanın reddi nedeniyle de davalı Şirket yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalılar ... ile .... Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 4....
Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasını düzenleyen 396. maddesinde; "Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır" düzenlemesi bulunmaktadır. Ancak maddede, kanun yoluna başvuru imkanını düzenleyen 394.maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığı görülmektedir. HMK'nin 396. maddenin gerekçesi ise; "İhtiyatî tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasını düzenleyen bu maddede de, yukarıda belirtilen iki maddedeki ortak yönler dikkate alınarak itiraza ilişkin benzer hükümlere ayrıca atıf yapılmıştır. Ancak, itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulması hakkındaki fıkraya atıf yapılmamıştır....
tarafından mezkur aboneye verilen enerji kesintisinin yapılmamasına dair ihtiyati tedbir kararının, talep edenin tahakkuk edecek güncel elektrik faturalarını ödemesi koşuluyla devamına olacak şekilde değiştirilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1-İhtiyati tedbir kararının kısmen değiştirilmesine yönelik itirazın kabulü ile; HMK. 389., 394/4. ve 396. maddeleri gereği mahkemenin 17/11/2020 tarihli 2020/593 D.İş sayılı dosyasında teminat karşılığı verilen dava sonuçlanıncaya kadar davalı ... A.Ş. tarafından mezkur aboneye verilen enerji kesintisinin yapılmamasına dair ihtiyati tedbir kararının, talep edenin tahakkuk edecek güncel elektrik faturalarını ödemesi koşuluyla devamına" karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı karşı davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen sadece bir adet nisbi bir adet de istinaf yoluna başvurma harcının yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/435 Esas - 2021/844 Karar TARİH: 25/11/2021 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 29/06/2021 BİRLEŞEN İST. AND. 13. AS. TİC. MAH. 2021/396 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran Av. ...'ya davacı ... tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşılmakla; İstinaf kanun yoluna başvurulma tarihini kapsayacak şekilde, davacı ... tarafından Av. ...'...
GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle ayıplı olduğu iddia edilen araç bedelinin iadesi yahut aracın yenisiyle değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde Diyarbakır ....Noterliğinin 04/08/2017 tarihli iş makinesi satış sözleşmesi uyarınca, ekskavatör satın aldığını, satış bedelinin 135.000-euro olduğunu, araç bedeline karşılık kendisine ait aracı da 160.000-TL'ye takas ettiğini, ancak satın aldığı aracın sık sık arıza çıkardığını, her seferinde davalı ... Mak. Otom. AŞ'nin teknik servisine götürüldüğünü anca onarılmadığını, bu yüzden davalılara ihtar gönderildiğini, sonuç alınamadığını belirterek satın alma bedelinin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsili yahut aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık konusu iş makinasının 28/07/2017 tarihli proforma fatura uyarınca davalı ... Mak. Otom......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/226 Esas (derdest) DAVA : Limited Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli DAVA TARİHİ : 16/03/2024 TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7....
Davacı tarafın, davalı aleyhine açtığı satışa konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemli davada ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, Yerel Mahkemenin 16.08.2023 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacıya ait .... plakalı aracın otopark ücreti vb. muhafaza masrafları sonradan davayı kaybeden tarafa ait olmak üzere mevcut hali ile davalıya ait serviste muhafaza edilmesi yönünde karar verildiği, verilen karara davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine Yerel Mahkemenin 21.12.2023 tarihli ara kararı ile itirazın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
in kendi hesaplarından tüm ödemeleri gerçekleştirdiği, davacının imza yetkisini kötüye kullanması şirketin zararına sebep olması nedeni ile diğer ortak tarafından şirket ana sözleşmesinde temsile ilişkin düzenlemenin değiştirilmesi amaçlanarak genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik yönetim kurulu kararı almaya çalışıldığını, ancak oy birliği şartı olması ve davacının imza vermemesi sebebi ile karar alınamadığını yönetim kurulu toplantılarının hiç birine bilinçli olarak katılmadığını ve işbu davaya konu yönetim kurulu toplantısına da katılmadığını,yönetim kurulunda alınan tek kararın genel kurul toplantısına çağrı olduğunu, davacının da genel kurul toplantısına katıldığı hususu gönönünde bulundurulduğunda davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir....
