WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tapu kaydında düzeltme istemli davalarda husumet tapu kaydını tutmakla yükümlü tapu sicil müdürlüğüne yöneltilmelidir. Dava dilekçesinde nüfus müdürlüğü hasım gösterilmiştir. Davacı vekili 31.07.2008 tarihli dilekçesi ile nüfus müdürlüğü olarak yanlış hasım gösterilen davalının tapu sicil müdürlüğü olarak düzeltilmesini ve tebligatın bu idareye çıkarılmasını istemiş ve dava tapu sicil müdürlüğü vekili Hazine avukatı tarafından takip edilerek sonuçlandırılmıştır. Islah yoluyla taraf değiştirilmesi mümkün değildir. Mahkemece davanın reddine karar vermek gerekir iken davaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, 25.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi - tazminat davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 11/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiştir....

      Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yargılama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1019 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülüp, sonuçta icra takibine itirazın iptali ile yönetim planının değiştirilmesi istemlerin ilişkin davaların reddine, kat malikleri kurulu kararının iptali istemli davanın ise kabulüne hükmedilmiştir. Hüküm davacı (birleştirilen davanın davalısı) .... Apartmanı Yöneticisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nin 231 ile 5237 sayılı TCK'nin 51. maddelerin farklı hukuki düzenlemeler olduğu ve mahkemece yasal gerekçe gösterilerek kararın verildiği anlaşıldığından tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 158 parsel taşınmazın tarla olup, tapu kaydında vasfının kanal olarak belirtildiğini, tapu sicil müdürlüğünün talebini tüm maliklerin başvuruda bulunmadıklarını belirterek yerine getirmediğini ileri sürerek, taşımazın tapu kaydındaki cinsinin tarla olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava tapuda cins değişikliği isteğine ilişkindir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1723 KARAR NO : 2023/1970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/364 ESAS, 2022/513 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Bafra 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/364 esas, 2022/513 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (ana-baba adının düzeltilmesi/değiştirilmesi istemli) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Suriye Nüfusuna kayıtlı olduğunu, müvekkillerinin babaannesi olan Sabriye Durmaz'ın hem Türkiye Nüfusuna, hem de Suriye nüfusun da kayıtlı bulunduğunu, Türkiye nüfusuna göre müvekkillerinin babaannesinin adının Sabriye Durmaz olduğunu, ayrıca T5 kaydının bulunduğunu, Türkiye nüfusunda...

            Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinde, nüfusta ana baba adının düzeltilmesi, değiştirilmesi istemli davanın karar ilamının adına PTT ile gönderilmiş ise de gelen tebligatın gününde tarafına verilmediğini, süre geçimi olayı dolayısıyla mağdur olduğunu, istinaf etme hakkının engellediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli istemine ilişkindir....

            nin şirket faaliyet merkezinin değiştirilmesi hususunda genel kurulu toplantıya çağırmak üzere şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan davacı ...'e (T.C.K. No:...)...

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı baba tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı anne tarafından ise kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı baba tarafından velayetin değiştirilmesi ve davalı-karşı davacı anne tarafından kişisel ilişkinin düzenlenmesi istemli açılan davada, her iki dava da reddedilmekle, taraflarca yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir....

                Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile müdahale isteyenler vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'de kurulu Mülhak ... (Şeyh Hacı ...) Vakfına ait 214 ada 98 parsel sayılı taşınmazın vakıf için daha yararlı olacak şekilde satılması veya başka bir mal ile değiştirilmesi için mütevelliye izin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 65 ve 67. maddelerinde, "Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır....

                  UYAP Entegrasyonu