Belirtilmelidir ki; 2525 sayılı Soyadı Kanununa dayalı olarak Bakanlar Kurulunun 24.12.1934 Tarihli ve 2/1759 Numaralı Kararı ile düzenlenen 27.12.1934 tarih ve 2891sayılı Resmi Gazetede Yayımlanarak 02.01.1935 tarihinde yürürlüğe giren ve halen yürürlükte bulunan Soyadı Nizamnamesinin, "Soyadı" başlığı altında düzenlenen bölümün 6. Maddesinde "Soyadı ya yalnız olarak veyahut (oğlu) ile birlikte kullanılır." hükmünü içermektedir. O halde, 2525 sayılı Soyadı Kanununa bağlı olarak düzenlenen Soyadı Nizamnamesinin 6. maddesinde "Soyadı ya yalnız olarak veyahut (oğlu) ile birlikte kullanılır" hükmü yer aldığı halde, davacının nüfus kaydında soy ismi "TINMAZ" olarak kayıtlı olup, soyadı tek kelimeden oluşacağından Soyadı Nizamnamesinin 6. maddesinde hükmüne rağmen davacının soyadının iki kelimeden oluşacak şekilde "TINMAZ ÖZDEMİR" olarak değiştirilmesine karar verilmesi hukuka uygun görülmemiştir....

Sonuç olarak; Soyadı Kanununun yürürlüğe girmesinden önce ölmüş olup soy ismi almayan veya herhangi bir nedenle nüfus kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de; bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilebileceği nazara alındığında, “tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi” şeklinde bir hüküm kurulması gerekir. Bu şekilde bir tespit hükmü kurulması usul ekonomisine de uygun düşecektir.Davaya konu olayda mahkemece davacının talebi doğrultusunda bir tespit hükmü kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken onanması isabetli değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/603 ESAS 2020/384 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Aliağa 2....

Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde Bulgaristan'dan geldiğini, eşinden boşandığını, soyadı hanesinin boş kalması nedeniyle idari yoldan soyadı verildiğini belirtip gerçek soyadına göre kayıtların düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, geçici koruma kimlik belgesindeki ad ve soyadı kaydının tashihi istemine ilişkindir. Nüfus kütükleri resmi sicillerdir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar T3 dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların değiştirilmesi ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi anlaşılır. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne tescil edilmiş, kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....

olarak düzeltilmiştir. ... , soyadı yasası yürürlüğe girmeden 1914 yılında ölmüş olup "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında babanın soyadı yer almamıştır. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin kayıt malikinin babasının soyadının da kayda işlenmesine karar verilmiş olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bent gereği hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki "... ..." ismindeki "İçinsel" soyadının çıkarılmasına, kararın DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu biçiminin ONANMASINA, 02.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hükmü, davacı vekili esas yönünden ve davalı idare vekili ise vekalet ücreti yönünden temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ipotek senedindeki soyadı yanlışlığının düzeltilmesi istemine ilişkin olup mahkemece dava reddedildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün BOZULMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Kayıt maliki miras bırakan ... dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre Soyadı Kanununun yürürlüğe girdiği 02.01.1935 tarihinden önce 1929 yılında ölmüş olup nüfus kayıtlarında da soyadı yazılı değildir. Hal böyle olunca, nüfus kaydında yazılı olmayan soyadına ilişkin kimlik bilgisinin tapu kaydına ilavesi suretiyle düzeltilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. ./.. 2009/11499-12275 -2- SONUÇ:Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine hükmün (2) bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Ancak; Davacılar dava dilekçesinde...olan soyadlarının ... olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacı kocanın soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görev olup davacı ... dava yoluyla evlenmekle eşinden aldığı soyadını değiştirmesini isteyemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 16.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine ... ve ... asli müdahil olarak davaya katılarak yapılan duruşma sonunda; asli müdahale isteminin reddine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonunda isim düzeltme isteminin kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında soyadı düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davaya müdahil olarak katılan ... ile ... kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....