Davalı T4 vekili; davalı vakfın mülhak bir vakıf olduğunu, vakfın senedinde batın şartı bulunmadığını, ancak üst soy hayatta iken çocukların galle fazlası alamayacağını, davacıların iddialarını nüfus kayıtları, evlat listesi, veraset ilamı gibi belgelerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Vakıf mütevellisinin ölmesi ve henüz yeni mütevelli atanmaması, bu şekilde vakfın geçici olarak T4 tarafından yönetilmesi nedeni ile vakfı temsilen mütevellinin davada yer alması mümkün olmamıştır. İlk derece mahkemesince; iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı T4 Vekili tarafından “eksik araştırma ile karar verildiği, davacı ile vakfın kurucusu arasındaki soy bağının tam olarak tespit edilemediği, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu” gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davalı T4 vekili; davalı vakfın mülhak bir vakıf olduğunu, vakfın senedinde batın şartı bulunmadığını, ancak üst soy hayatta iken çocukların galle fazlası alamayacağını, davacıların iddialarını nüfus kayıtları, evlat listesi, veraset ilamı gibi belgelerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Vakıf mütevellisinin ölmesi ve henüz yeni mütevelli atanmaması, bu şekilde vakfın geçici olarak T4 tarafından yönetilmesi nedeni ile vakfı temsilen mütevellinin davada yer alması mümkün olmamıştır. İlk derece mahkemesince; iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı T4 Vekili tarafından “eksik araştırma ile karar verildiği, davacı ile vakfın kurucusu arasındaki soy bağının tam olarak tespit edilemediği, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu” gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesince dava türünün babalık davası olarak nitelendirilerek görevsizlik kararı verildiğini, anne tarafından açılacak babalık davasının çocuğun doğum tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, annenin çocuğun doğduğu tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde babalık davasını açmadığını, somut olayda davacı kısmına Elif Tuna yazılarak davanın tarafı olarak kendisinin gösterildiğini davanın husumet yokluğu ile reddi gerektiğini, davacı tarafın hukuka aykırı bir işlem yaparak resmi evrak düzenlenirken gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, nüfusta çocuğun baba hanesini doldurarak hukuken tanıma işlemi yapılmasını imkansız hale getirdiğini, bu yanlış kaydın düzeltilmesi için soy bağının reddi davası açmaksızın iş bu davayı ikame ettiğini, çocuğun başka bir erkek ile soy bağının kurulu olduğu durumlarda, babalık davasının açılmasının hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi ; davanın soy bağının kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle, Aile Mahkemesi ise;nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde bulunduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; dava konusu ... ...’un davalı ile 15.11.1999 tarihinde vefat eden ... ...’ın evlilik birliği içinde dünyaya geldiği, daha sonra tarafların 1999 yılında boşanmaları üzerine nüfusa kayıtlı olmayan küçüğün davalının ... babası hanesine onların çocuğuymuş gibi nüfusa kaydedildiği, 2002 yılında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucu Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002-75/2006-156 sayılı 02.10.2006’da kesinleşen hükmüyle çocuğun dedesi ve anneannesi hanesinden terkini ile annesi ...’nın hanesine kaydedilmesine ve ölüm kaydının terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Dosya kapsamında davalı erkeğin boşanma davası sırasında kadının sadakatsizliğinden haberdar olmadığı, kaldı ki soy bağının reddi davasının sonraya ilişkin olduğu, böylelikle yargılamanın yenilenmesi gerektiği anlaşılmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmuş, davalının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davacı kadının sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının düzeltilmesine ilişkin davada ... Aile ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıtlarında yazan anne ve baba adının düzeltilerek gerçek nesep bağının tespiti istemine ilişkindir. ... Aile Mahkemesince, davacının yerleşim yerinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, davalılardan ...'un “.../...”de ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; A-1- Davacı tarafından davalılardan T6 aleyhine açılan soy bağının reddi davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2- Davacı tarafından davalılar T3, T4 ve Sıdıka Serin aleyhine açılan soy bağının reddi DAVASININ KABULÜNE, Manisa ili, Gördes ilçesi, Kılcanlar mahallesi, cilt no 62 hane no 7 de nüfusa kayıtlı Galip ve Sıdıka kızı 26/08/1994 doğumlu TC kimlik numaralı T3 ve Manisa ili, Gördes ilçesi, Kılcanlar mahallesi, cilt no 62 hane no 7 de nüfusa kayıtlı Galip ve Sıdıka kızı 25/02/1997 doğumlu TC kimlik numaralı T4nın aynı hanede nüfusa kayıtlı Tarık ve Fadime oğlu 03/03/1963 doğumlu olup, 04/11/2016 tarihinde ölen 4627959854 TC kimlik numaralı Galip Kahya'nın çocukları olmadığının TESPİTİNE, 3- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 29,20TL nin mahsubu ile bakiye 30,10 TL karar ilam harcının davalılar T3, T4 ve Sıdıka Serin'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4- Davacı kendisini...

Dava, alt soy tarafından açılan soy bağının reddi davasıdır. İlk derece mahkemesince hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. TMK 289.madde " Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, içinde açmak zorundadır. Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır. Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar. " TMK 291.madde" Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece davasının reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, Nüfus kaydının düzeltilerek, çocukların T6 ile soy bağının kesilerek T2 ile soy bağının kurulmasını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak çocukların basası T2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava Ana-Baba Adının Düzeltilmesi, Değiştirilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; davacı dilekçesi ile davalı olarak gösterdiği T2 ile birlikteliğinden Ferhat Kaan ve Melek adında 2 çocuğun dünyaya geldiğini, bu çocukların babasının T6 değil, T2 olduğunu belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece davasının reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, Nüfus kaydının düzeltilerek, çocukların T6 ile soy bağının kesilerek T2 ile soy bağının kurulmasını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak çocukların basası T2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava Ana-Baba Adının Düzeltilmesi, Değiştirilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; davacı dilekçesi ile davalı olarak gösterdiği T2 ile birlikteliğinden Ferhat Kaan ve Melek adında 2 çocuğun dünyaya geldiğini, bu çocukların babasının T6 değil, T2 olduğunu belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir....