Mahkemece, davacı ile vakfeden arasında soybağı kurulamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı ... ile vakfeden arasında da kesinleşen bu ilam gereği soy bağının mevcut olduğu, vakfiyedeki galle fazlası şartlarını davacının taşıdığı, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekçesi ile bozulması sonrası Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının düzeltilmesine ilişkin davada Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk ile Şanlıurfa 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, oğlu ...'ın nüfus kaydında anne ve babası olarak ... ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4721 sayılı Medenî Kanunun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan soy bağının tespiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, bu talebin aile mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İskenderun 2. Aile Mahkemesince, söz konusu davanın nesep ve soy bağı kurulmasına ilişkin olmayıp, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu bu tür davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, küçükler ... ve ... gerçekte kendisinin annesi ve babalarınında ... olduğunu, ancak aralarında resmi nikah bulunmaması nedeniyle çocukların gerçek babaları ...'ın kardeşi ...'ın nüfus kayıtlarında babaları olarak, eşinin ise anneleri olarak nüfusa kayıt edildiğini belirterek gerçeğe aykırı tescilin iptali ve tashihine karar verilmesini talep etmiştir....
ten olmuş gibi onların nüfus kütüğüne kaydedildiği ileri sürülerek bu durumun düzeltilmesi ve dolayısıyla anne ile babanın birlikte değiştirilmesi, soy bağının düzeltilmesi istenilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından tüm yönlerden; davacı tarafından ise katılma yoluyla soy bağının kurulmasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 20.06.2022 (Pzt...
İlk derece mahkemesince, davanın soy bağı istemine ilişkin dava olduğu ve görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olmadığı, yukarıda da açıklandığı üzere gerçek annenin tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından karar doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargılamaya devam edilmek üzere dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Didim(Yenihisar) 1....
Davacıların evlat edinilmeleri gerçek anne babalarının mirasçıları olmasını engellemez (TMK madde 314/5) Davacıların evlat edinilmeden önce anne ve babalarının kim olduğunun baba yönünden soy bağı ilişkisinin olup olmadığının varsa nüfusta ne şekilde kurulduğunun dosya kapsamı ile belli olmadığı sabittir. Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....
Davacıların evlat edinilmeleri gerçek anne babalarının mirasçıları olmasını engellemez (TMK madde 314/5) Davacıların evlat edinilmeden önce anne ve babalarının kim olduğunun baba yönünden soy bağı ilişkisinin olup olmadığının varsa nüfusta ne şekilde kurulduğunun dosya kapsamı ile belli olmadığı sabittir. Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın kabulü için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması gerektiğini, davanın üst soy veraset ilamı sunularak bu dava konusunun ispat edilemeyeceğini, davada alınan veraset ilamlarının hasımlı olarak açılan davalar ile alınması gerektiğini, mahkeme tarafından celp edilecek belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle vakıf kurucusu arasında soy bağının bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve bundan sonra vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. III....
KARŞI OY İlçe Nüfus Müdürü olan sanığın, mağdurun gerçek annesinin ... olduğunu bilmesine rağmen düzenlediği doğum bildirimi formunu hem tescil eden memur hem de onaylayan yetkili olarak imzalayarak mağdurun nüfusa tescil işleminde annesini ..., babasını ise ... olarak göstermek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddia ve mahkemece kabul edilen olayda; sayın çoğunluğun kamu görevlisi olan sanığın bu eylemini TCK 231. maddesindeki çocuğun soy bağını değiştirme suçu olarak kabul etmek suretiyle suç vasfı yönünden bozma kararı vermesi nedeniyle sayın çoğunlukla aramızda uyuşmazlık oluşmuştur. Soy bağının değiştirilmesi madde gerekçesinde de belirtildiği gibi yetkili mercilere yanlış bilgilerin verilmesi yoluyla gerçekleştirilmektedir....
