in kayden maliki olduğu 270 ada 27 parsel taşınmazın tapu kaydında soy isminin yazılmadığını ileri sürerek '...' soy ismi yazılmak suretiyle kayıtların düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
soy bağının reddi davası açamayacağı, davalı T7 de davada taraf sıfatının olmadığı gözetilerek, davacı tarafından davalı T7 aleyhine açılan davanın davalı T7nün taraf sıfatı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1- d ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine, davacı tarafından davalılar T8 ve küçük çocuklar T5 ve T4 aleyhine açılan soy bağının reddi davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tayın annesinin 2012 yılı vizesinin bulunmaması nedeniyle İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, ancak kendisinin Safkan Arap ve İngiliz Atlarının Soy Kütüğü, Kayıtları, İthalat ve İhracatı Hakkında Yönetmelik'in geçici 3. maddesi kapsamında tescil işleminin yapılması amacıyla da başvurusunun bulunduğu, başvuru dilekçesinin sehven Mahkemeye verilmesi nedeniyle işlemlerin tamamlanamadığı, aynı kısraktan doğan diğer taylara pedigri verildiği, dava konusu tayın pedigrisinin verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamından; davalı T2 ile davalı T3'ın evli oldukları, davacı ile davalı T2'ın ise imam nikahlı oldukları, davaya konu çocuk Emiray'ın davalı Burcu'nun diğer davalı Onur ile evli olduğu süre içinde doğduğu, Davacı T5 kendi çocuğu olduğunu, davalıların evli oldukları süre içerisinde çocuğun doğduğunu, ancak çocuğun babasının Onur olmadığını, davalı Onur ile Emiray arasındaki soybağının reddi ve Emiray'ın babasının kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Çocuk ile başka bir erkek arasında soy bağı ilişkisi varsa bu ilişki ortadan kalkmadan başka bir erkeğin babalığına hükmedilemez. O halde davacının talebi çocuğun T3 ile arasındaki soy bağının reddi ve babasının kendisi olduğunun tespitine yöneliktir. Mahkememizce davacı ile çocuk arasında soybağı tespiti amacıyla DNA incelemesi hususunda ATK'dar rapor alınmıştır....
Mevkiinde kain 113 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında yazılı olmayan soy isminin ilavesi ile 33 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, diğer davacı ... ise, az yukarıda belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarında yazılı olan isim ve soy isimlerinin tashihi talebinde bulunmuştur. Davalı, davacıların iddialarını ispat etmelerini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davalı idare vekilinin doğum tarihinin düzeltilmesi hususundaki temyiz nedenlerine gelince; "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde, kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....
KARAR Davacı, davalı bankadan kendisi için aldığı kredi kartı ve kendisi ve eşi için aldığı ek kart olduğunu,eşine ait kredi kartı ile alışveriş yaparken bankanın onay vermemesi nedeniyle aldıklarını kasada bırakarak çıktıklarını,davalı bankanın eşine ait kredi kartında soy isimde hata yaptığını ve düzeltmediğini,ayrıca kendisinin maaş hesabında nakit bulunduğu halde buradan kredi kartı hesabına para aktararak kredi kartı borcunun ödenmesi gerekirken yapılmaması nedeniyle gecikme faizi ödemek zorunda kaldığını, tüm bunlar nedeniyle sıkıntılı günler geçirdiğini, ailece zor durumda kaldıklarını, manevi üzüntü duyduğunu bildirerek eşinin soy isim yanlışlığı düzeltilerek ek kartının teslimini,duyduğu manevi üzüntü nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
(TMK'nun 348. vd.m.leri) Davacı vekilinin istinaf başvruusun incelenmesinde; TMK'nun 282 m.sine göre, çocuk ile ana arasında soy bağı doğumlu kurulur. Çocuk ile baba arasında soy bağı, ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Soy bağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur....
terk etmesinin kedisini tek başına hayat mücadelesi vermek zorunda bıraktığını ileri sürerek, nüfusta kayıtlı olan T1 olan isim ve soy isminin "Kumsal Yaşar" olarak değiştirilmesini ve bu şekilde nüfusa tescilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kabulü ile T4'ın nüfusta babası olarak görülen T1 yönünden soy bağının reddine, çocuğun nüfus kaydının baba hanesinden iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı T1'ın, çocuk T4'ın babası olmadığının anlaşıldığı, davanın kabulü kararının isabetli olduğu, davacının davasında haklı olduğu, lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davalının tüm istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve çocuğun soy bağını değiştirmek suçları yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile sanık ... ...hakkında resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen hüküm yönünden; katılan kurum vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...’ın hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının vaki temyiz istemi ile 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca...
