SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasındaki “..... malik hanesinin baba isminin SEVİŞ, doğum yılı hanesinin 1920 ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 1-Yanlış yazılan, ... baba isminin, 1913 doğum yılının ve ... soy isminin İPTALİNE ” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “.....,malik hanesinin baba isminin SEVİŞ ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 2-Yanlış yazılan, ... baba isminin ve ... soy isminin İPTALİNE” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacının sahibi olduğu …-… orijinli 2020 doğumlu Safkan Arap tayının soy kütüğüne kaydının yapılması ve pedigrisinin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun … isimli kısrağın 2019 yılı vizesi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ......
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacının sahibi olduğu …orijinli 2019 doğumlu Safkan Arap tayının Safkan Arap Atları soy kütüğüne tescil edilerek pedigrisinin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun …isimli kısrağın 2018 vizesi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; …....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava, davacıya ait … orijinli 2019 doğumlu Safkan İngiliz tayının 2018 vizesi bulunmadığından bahisle Türk Soy Kütüğüne kaydının yapılmamasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden;…....
Bu durumda, davacıya ait … adlı kısrağın tayı olan 2018 doğumlu Karabedir-Nazende orijinli safkan Arap tayının soy kütüğüne kaydedilmesi istemiyle yapılan başvurunun, … adlı kısrağın 2017 yılındaki vize işlemleri için ilgili il müdürlüğüne başvurulmadığından bahisle reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Ankara Bölge İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de anılan kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 17/01/2022 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi....
Ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl, içinde soybağının reddi davasını açar. Kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır. Davacı taraf nüfusta kardeşi gözüken davalılar Gülsüm ve Sinem'in babalarının Tekin Akkaya olmadığı iddiasıyla dava açmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesince temsil kayyımı atandığı ve kayyım ile davalının 18/01/2021 tarihinde verdikleri beyan dilekçeleriyle hak düşürücü süre yönüyle beyanda bulunmadıkları gibi DNA testinin yapılmasını talep ettiklerinin görüldüğü, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacının TMK 286/1 maddesine göre açmış olduğu soy bağının reddi davasında, soy bağının reddini gerektirir kanunen aranan şartların oluşmaması ve alınan ATK raporlarına göre çocukların biyolojik babasının davacı olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili dilekçesi ile özet olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan alınan rapor eksik ve bilimsel açıdan denetime elverişli değildir. İhtisas sahibi başka bir sağlık kuruluşundan rapor alınarak özellikle davalı Mikail Ağiş’in ve diğer davalıların babası olup olmadığının tespitiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm asli müdahale talep eden ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı nüfusta babası olarak görünen kişinin biyolojik babası olmadığını ileri sürerek soy bağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, soy bağının reddine karar verilmiş, hüküm asli müdahale talep eden ve müdahale talebi reddedilenler tarafından istinaf edilmiştir....
Gerçekte; Baba adı: CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 30.01.2004 olması gerektiği, 2- ŞERİN MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde çocuğun adı, baba adı, soyadı, doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı: CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 18.04.2005 olması gerektiği, 3- MUHAMMED MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde baba adı, soyadı, doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı : CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 17.03.2006 olması gerektiği, 4- OSAMA MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde çocuğun ismi, baba adı, soyadı ,doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı : CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 28.07.2008 olması gerektiği, 5- ROŞİN MAMUR () için geçici koruma belgesinde soyadı ve doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; SOYADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 27.02.2013 olması gerektiği, 6- MUAZ MAMUR () için geçici koruma belgesinde soyadı ve doğum tarihi yanlış yazılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Sanıkların çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan beraatlerine Çocuğun soy bağını değiştirme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair. Yüklenen suçlardan mağdur ...'e atanan zorunlu müdafiinin, şikayetçi olduğuna dair beyanda bulunmadığı, kamu davasına 1412 sayılı CMUK'nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 81/. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
