Ancak ; Tapu kaydında malik olarak yer alan Ahmet Çakıt’ın nüfus kaydında soy adı “Çetin” olup nüfus kaydına göre soy adının düzeltilmesi için açılan dava olup olmadığı taraflardan sorulup, var ise tapuda soy isim tashihine ilişkin kararın kesinleşme şerhli tasdikli bir örneğinin dosya arasına konulduktan sonra, yoksa adı geçen tapu malikinin nüfus kaydına göre soy isminin düzeltilmesi için tapuda soy isim tashihi davası açmak üzere davacı tarafa süre verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Mahkemece bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde A ve B harfleri ile gösterilen ve imar planda park alanda kalan kısımların tapu kaydının iptali ile davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tescili ile birlikte ayrıca yol ile gösterilen kısmın yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil ve terkin edilecek kısımların yüzölçümünün hüküm fıkrasında gösterilmemesi...
ın gerçekte soy isminin ... olduğunu, soy ismin tapuya Yıldız olarak yanlış yazıldığını beyan etmiş, Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 01.12.2010 günlü cevabi yazısı ile de bu yanlışlığın giderilebilmesi için Tapu Sicil Tüzüğü'nün 85.maddesi gereğince ilgilisinin talebinin veya bu konuda alınacak yargı kararının gerekli olduğu bildirilmiştir. Dairemizin 06.12.2011 günlü geri çevirme kararı ile getirtilen tapu kayıtlarında soy isim yanlışlığının giderilmeyip, nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmediği görülmektedir. Bu nedenle mahkemece, davada yukarıdaki esaslar göz önünde bulundurularak, öncelikle taraf teşkilinin tamamlanması açısından aynı kişi olduğu iddiasında bulunulan davalı ...'ın tapudaki soy isminin nüfus kayıtlarına uygun olacak şekilde düzelttirilmesi için taraflara mehil, gerektiğinde dava açmak için davacı tarafa yetki verilerek ibraz edilecek yeni kayıtlara göre taraf teşkilinin sağlanması gerekir....
Mahkemece, kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmaza ait satış akit tablosu getirtilmemiş, davacının 1981 yılından önceki tarihlerde soyisimlerinin “...” olduğu halde bu yıldan sonra “Yıldırımoğlu” olarak nüfus müdürlüğünce re'sen değiştirildiğine dair mahkemeye sunduğu belge fotokopileri ile yetinilmiş ilgili nüfus müdürlüğünden soy isim değişikliği yapılıp yapılmadığı yapılmış ise önceki soy isminin “...” olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmaza ait satış akit tablosu ve kaydı, düzeltilecek kişinin soy isminde değişiklik yapılmış ise değişikliğe dair belgeler getirtilmeli, nüfus kaydı tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....
Mahkemece yapılacak iş davacının gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlü- ğünden, vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip, varsa davacıdan soy bağı ile bağlı olduğu kişilere ait dava konusu edilen vakıfla ilgili evladiyete ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazı istenerek; yukarıda açıklandığı şekilde, öncelikle davacının vakfeden ile soy bağı bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonra da davacıdan önceki batında sağ vakıf evladı mevcut olup olmadığı tespit edilip ve ayrıca davacı kendisine yirmi yıl önce galle ödenmeye başlandığını iddia ettiğine göre davacıya ne şekilde galle ödendiğinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorulup varsa dayanak belgeleri istenerek gerektiğinde konunun uzmanı bir bilirkişiden de rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni"İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, soy ay ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, soy ay ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, soy ay ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, soy ay ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, naklen geldikleri hane olan ....Köyü Cilt:12 Hane No:69'da kayıtlı olan ... soy isimlerinin Korhan olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014(Asıl Karar), 07/10/2015(Ek Karar) NUMARASI : 2012/733 (E) ve 2014/400 (K) SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek Sanığın yokluğunda verilip 02.01.2015 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün yasal süresinden sonra 05.10.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin 07.10.2015 günlü aynı sayılı ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
