"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında ... ile olan evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya gelen ... isimli çocuğunu resmi nikahlı eşi olan ...’dan doğmuş gibi nüfusa kaydettirmek suretiyle çocuğun soy bağını değiştirmek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Mahkeme suç kastının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiş ise de; 13.07.2010 tarihli doğum tutanağı nazara alındığında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.09.2015 tarih ve 2015/412 Esas-2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sanığın nüfus müdürlüğüne müracaatla bir belgeye dayanmayacak şekilde, çocuğu sadece beyanla nüfusa kaydettirmekten ibaret oluşa uygun eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 231. maddesindeki çocuğun soy bağını değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın sübut bulan bu suçtan mahkumiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık hakkında, kardeşi......’un öz oğlu olan ......’u kendi nüfusuna kaydettirmek suretiyle çocuğun soy bağını değiştirme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ......’un, sanık tarafından 28.05.2007 tarihinde Harran Nüfus Müdürlüğü’ne yapılan bildirim sonucunda, 28.05.1997 doğum tarihli olarak nüfusa kaydedildiğinin, nüfus kayıtlarında......’un 07.08.1986 tarihinde öldüğünün kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; nüfus kayıtlarındaki bilgilere göre ......’un, ......’un oğlu olması mümkün olmadığından, ......’un gerçek soy bağı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk...
Dairemizin 30.05.2022 tarihli ve 2021/13936 Esas, 2022/10691 Karar sayılı kararının 2 numaralı bendinde yer alan "..." isim ve soy ismin çıkartılarak yerine "Kanber ..." isim ve soy isminin yazılması suretiyle 5560 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi....
ın maliki olduğu 4144 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ( eski 2556 sayılı parsel ) tapu kaydında malik soy isminin sehven '' ... '' olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde taşınmazda malik soy isminin '' ... '' olarak, yargılama sırasında ise malikin '' ... '' olan baba adının da '' ... '' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 4144 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malikin baba adının '' ... '', soy adının ise '' ... '' olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
nin kayden malik olduğu 146 ada 162 parsel ve 105 ada 58 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olan soy isminin “...” olarak yazıldığını ileri sürerek soy isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydının muhdesat bilgilerinde tapu kayıt maliki ...'ın soy isminin yanlış yazılmış olduğunun belirlendiği gerekçesiyle 146 ada 162 parselin malik hanesinin ... 105 ada 58 parselin beyanlar hanesindeki ... kaydının ise ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında 01.11.2008 olarak belirtilen suç tarihinin, katılan çocuğun nüfusa kayıt tarihi olan 04.11.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, soy bağının reddi davasının, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocuklarının soy bağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir dava olduğunu, babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın, kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasındaki soy bağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soy bağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak davanın soy bağının reddi davası olmadığını, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davası olduğunu, açtıkları davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, ... olan soy isminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soy bağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, "..." olan soy isminin "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
