İlk derece mahkemesince davacının Muhacir Güngör ile olan soy bağının iptaline karar verilmiş ise de; TMK'nın 289/2 maddesinde, çocuk tarafından açılan soybağının reddi davasının ana ve kocaya karşı açılacağı belirtilmiştir.Dava tarihi itibariyle davacının kayden anne-babası olan Muhacir Güngör ve Makbule Güngör ile sonradan anne olduğuna hükmedilen T22 mirasçılarına soy bağının reddi davasında husumet yöneltilmesi gerekmektedir.Belirtilen hususlar gözetilmeden eksik hasımla karar verilmesi doğru değildir. Soybağının reddi davası yönünden davanın TMK'nın 289. Maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığına ilişkin olumlu ya da olumsuz değerlendirme yapılmaması hatalı olmuştur. Ayrıca, ölü olan T21,Muhacir Güngör ve Makbule Güngör'ün mirasçılık belgeleri dosya içine alınmadan eksik araştırma ile karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının düzeltilmesine ilişkin davada Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk ile Şanlıurfa 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, oğlu ...'ın nüfus kaydında anne ve babası olarak ... ve ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, taraflarınca nüfusta kayden baba olarak görülen kişiye karşı 2020/955 Esas sayılı dosyada soy bağının reddi davası açtıklarını, ancak nüfustaki babanın ve annenin öldüğünü, fethi kabir yapılması gerektiğini, oysa eldeki davada gerçek babanın hayatta olup ondan alınacak DNA örneği ile sonucun ortaya çıkacağını, usul ekonomisi yönünden kolaylık sağlayacağını İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Somut olayda; dosyadaki nüfus kayıtlarından; davacının 11.11.2001 doğumlu olarak dava dışı ... ile ... çocuğu olarak 09.04.2002 tarihinde tescil edildiği, davacının gerçek annesi olduğunu iddia ettiği ...'...
DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE: Dava konusu uyuşmazlığın, babalık olgusunun tespiti istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 2. Hukuk Dairesi işbölümünün 9. Maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK’nın 2. Kitabının, "Hısımlık" başlıklı 2. Kısmında yer alan "Soy Bağının Kurulması" başlıklı 1. Bölümünün 1. 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar. " ibaresi gereğince incelemenin 2. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
'nın 27/07/2005 tarihinde doğduğu belirtilip baba adı Suvat olarak yazılı olduğu ve ... nüfusuna kayıtlı bulunduğu, ancak Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/04/2006 tarihli kararı ile ....'nın doğum tarihinin gerçekte 27/03/2004 tarihi olduğuna karar verildiği, bu hali ile çocuğun evlilik devam ederken doğduğu, ... 'ya kayyım tayin edilip kayyımın da soy bağının düzeltilmesi davası açtığı, bu dosyaların birleştirilmediği, en son 11.Aile Mahkemesince babalık davasının elde tutulup, baba adının düzeltilmesi talebinin tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği, aslında her iki davanın iç içe olup, babalık davasının sonucu diğerini de etkileyip çözücü niteliktedir. Eldeki dava, nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğuna göre, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35. vd. maddeleri uyarınca bu aşamada davanın genel hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Maddesinde "Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye, dava ana tarafından açılmışsa kayyıma ihbar edilir." hükmü düzenlenmiş olup babalık davasının yasal olarak Hazineye ve Cumhuriyet Savcılığına, ana tarafından açılmış ise kayyıma ihbarı zorunludur. Her ne kadar mahkemece davalı T4 yönünden dava soybağının reddi olarak değerlendirilip ret kararı verilmiş ise de; açılan dava davalı Necmettin ile Nejmiye yönünden soy bağının reddi, T4 yönünden ise babalığın tespiti istemine ilişkindir. Davalı Necmettin ile Nejmiye'ye yönelik açılan soy bağının reddi davasının kabulü yönünden verilen hüküm taraflarca istinaf konusu edilmediğinden kesinleşmiştir. Bu durumda babalık davasının da görülebilir hale geldiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan eksikliğin giderilmesi gerekli araştırmanın yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesine dair aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan eksikliğin giderilmesi gerekli araştırmanın yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesine dair aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı nüfus müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerçek anne olarak tespit edilen T1 (Durğun)'un 16/05/2001 tarihinde Ecevit Durğun ile evlendiğini 07/07/2004 tarihinde boşandığını, gerçek annenin 2001/ - 2004 tarihlerinde başka erkekler ile evli olduğunu, Sıla'nın doğum tarihinin 26/02/2005 tarihi itibariyle önceki evliliğine denk geleceğini, bu nedenle çocuğun soy bağı ve babalık karinesinin çürütülmesi gerektiğini, başka bir erkek ile soy bağı olan çocuğun bu bağı geçersiz kılınmadıkça tanınamayacağını, evlilik devam ederken doğan çocuğun babasının koca olduğunu, kocanın soy bağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebileceğini, davacının açmış olduğu iki ayrı dava olduğunu, soy bağı yönünden aile mahkemesinin görevli olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gerçek anne ve bababın tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/354 ESAS 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin Konya Ereğli Aile Mahkemesinin 2018/480 esas sayılı dosyasında boşandıklarını, boşanma kararına esas olan Adli Tıp incelemesinde çocuk Melek'in müvekkilinin çocuğu olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin nüfus kaydından babalık bağının düşürülmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap sunmamıştır....
