Kadın evli olsun veya olmasın o çocuğu dünyaya getirmişse çocuğun anasıdır ve çocukla ana arasındaki soy bağı doğumla kurulur. Mülga 17.02.1926 tarihli ve 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi açısından bu soy bağı kanundaki karşılığıyla nesep, ananın evli olması halinde anaya karşı sahih, evli olmaması halinde gayri sahih kabul edilmiş ise de 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu açısından bu ayırım terk edilmiş; ananın soy bağının doğumla kurulduğu vurgulanılmakla kalınmıştır. 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un "soy bağı" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrası gereğince "Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce, sahih olmayan nesepli çocuklar, yürürlük tarihinden başlayarak bu kanunun soy bağına ilişkin hükümlerine tabi olurlar." denilmek suretiyle "sahih ve gayrisahih nesep" ayırımı hem ana hem de baba ile kurulan soy bağı açısından geriye dönük olarak da kaldırılmıştır....
ın gerçek anne-babası olmadığının ileri sürülüp dava açıldığına ve soy bağının düzeltilmesi davasının başarıya ulaşması halinde davalıların mirasçılık sıfatını kaybetmeleri söz konusu olacağına göre, anılan dava eldeki davayı etkileyeceğinden sonucunun beklenmesi gerekecektir. Bu yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 10/11/2020 tarih 6384 sayılı rapor içeriğine göre davacının müteveffa T3'ın kızı olduğu, ilk derece mahkemesince taraf teşkilinin sağlandığı, gerekçeli kararın T9 ve T10 gönderildiği, davanın davacının gerçek durumu göstermeyen kayden soy bağının kesin olarak kaldırıldıktan sonra yasal sürede açıldığı, davanın kabulü kararında usul ve esas açısından hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla bir kısım davalılar vekilinin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
babanın maddi desteği olmadığı gibi manevi olarak da bir bağının hiç bir zaman olmadığını, davalının tutumları sebebi ile müvekkilinin, babanın aradan geçen zaman zarfında maddi ve manevi destek beklemediğini ve tek başına çocuğunu büyüttüğünü, davalı babanın çocuğuna ya da çocuğunun annesine bu zamana kadar maddi manevi destek olmadığı gibi Konya 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/892 ESAS 2022/29 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Babalık ( Soy Bağının Reddi) istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 4. Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile T3 evlilik dışı ilişkisinden 11/04/2005 tarihinde Melike Deniz adlı çocuğun dünyaya geldiğini, müvekkili ile T3 arasında evlilik birliği olmadığı için davalılar T5 ve T4'den dünyaya gelmiş gibi davalıların hanesine kaydının yapıldığını belirterek davanın kabulü ile davalılar T5 ve T4 hanesine kayıtlı bulunan Melike Deniz'in bu haneden nüfus kaydının iptal edilerek gerçek annesi olan davacı müvekkil hanesine tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/892 ESAS 2022/29 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Babalık ( Soy Bağının Reddi) istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 4. Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile T3 evlilik dışı ilişkisinden 11/04/2005 tarihinde Melike Deniz adlı çocuğun dünyaya geldiğini, müvekkili ile T3 arasında evlilik birliği olmadığı için davalılar T5 ve T4'den dünyaya gelmiş gibi davalıların hanesine kaydının yapıldığını belirterek davanın kabulü ile davalılar T5 ve T4 hanesine kayıtlı bulunan Melike Deniz'in bu haneden nüfus kaydının iptal edilerek gerçek annesi olan davacı müvekkil hanesine tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun 4....
kendisini derinden üzdüğünü, T5'un oğlu Danııl Gürsoy'un babası olduğunu tespitini ve aralarında soy bağının kurulmasını istediğini, oğlu açısından meselenin sadece dar anlamda soy bağı kurulması yani biyolojik babasıyla bağının tespit edilmesi olmayıp geniş anlamda soy bağı yani ecdadı ve kökeni ile bağının kurulmasının önemli olduğunu belirterek, oğlu Daniil Gürsoy'un babası olarak T5'un tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, soy bağının kurulmasına ilişkin uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 2. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 2. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
