Mahkemece dairemizin 2009/8761-15647 E/K sayılı ilk bozma ilamına uyularak istemin kabulü ile, 20.04.1982 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa’ya göre ... sigortalısı olan davacıya 01.10.2005 tarihinden itibaren emekli maaşı bağlanması ve maaşların ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tesbitine,aksine Kurum işleminin iptaline, 1.704,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiş,karar davalı kurumca temyiz edilmiş ve dairemizin 2010/13996 esas, 2011/2770 karar sayılı ilamı ile "uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmediğinden bahisle Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine ilişkin 1479 sayılı Yasa’nın Ek. 20.maddesi dikkate alınmak suretiyle primlerin iadesi konusunda eksik inceleme ile yazılı şekilde primlerin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı" bulunup bozma nedeni yapılmış, yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar...
İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılardan ... vekili, dahili davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili ve davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı, davacı vekili, davalı ... vekili ile dahili davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalılar ... ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava diğer davalılarla birlikte doğrudan ... ile ... İl Müdürlüğüne yöneltilerek açılmış, karar başlığında da davalı olarak ... gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....
Somut uyuşmazlıkta,davacı işçi 19.03.2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile iş akdini maaşların düzensiz ve eksik ödenmesi nedeniyle feshetmiş aynı ihtarda Ocak 2013 maaşından kalan 660,00 TL,Kasım 2011 maaşını da tüm uyarılarına ve çabalarına rağmen alamadığını,2010,2011,2012 yıllarına ait fazla mesai ücretlerinin de tarafına ödenmediğini bildirmiştir.Davalı ise maaşların geç de olsa ödendiğini savunmuştur.Mahkeme ise davacının iş aktini feshettiği 19.03.2013 tarihi öncesinde uzun bir dönem maaş ödemelerinde gecikme yada eksik ödeme olmadığı,2012 öncesinde yaşanan aksamaların ise üzerinden uzun zaman geçmiş olması nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiği bu itibarla davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Sosyal Güvenlik Kurumu 04.11.2019tarihli yazısı ve içeriğinde;hizmet dökümü, ünvan listesi, işe giriş-çıkış bildirgesi, işyeri tescil belgesi, Düzce 1. Noterliği'nin 05.11.2019tarihli yazısı ve içeriğinde; tebliğ mazbatası fotokopisi, Düzce Ticaret Sicili Müdürlüğü 15.112019 tarihli yazısı ve içeriğinde; ticaret sicil kaydı, Türkiye İş Bankası 18.11.2019 tarihli yazısı ve içeriğinde; hesap ekstresi, işyeri şahsi sicil dosyası, taraflarca sunulan bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış, taraf tanıkları dinlenmiş ve dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiden alınan raporda özetle; Davacının hak kazanması halinde talep edebileceği dava konusu alacaklarından kıdem tazminatının 6.118,30TL kömür yardımının 800TL olabileceğini, ücret alacağının bulunmadığına ilişkin görüş ve kanaatini bildirmiştir. İşbu Dava alacak davasıdır....
ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E-Posta ......
Fiili ve hukuki imkansızlıklar dolayısiyle iş mahkemesinin toplu olarak görevini yapamadığı hallerde de yukarki fıkra hükmü uygulanır. (Ek fıkra: 02/07/2012-6352 S.K./39.md.) Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." hükmü getirilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile Bursa İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da bir kaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....
Fiili ve hukuki imkansızlıklar dolayısiyle iş mahkemesinin toplu olarak görevini yapamadığı hallerde de yukarki fıkra hükmü uygulanır. (Ek fıkra: 02/07/2012-6352 S.K./39.md.) Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." hükmü getirilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile ...İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da bir kaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....
Fiili ve hukuki imkansızlıklar dolayısiyle iş mahkemesinin toplu olarak görevini yapamadığı hallerde de yukarki fıkra hükmü uygulanır. (Ek fıkra: 02/07/2012-6352 S.K./39.md.) Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." hükmü getirilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile Bursa İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da bir kaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....
