Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 15/04/2002 tarihli meslek hastalığı neticesinde meslekte kazanma gücünün % 32.2 sini kaybettiğinden 15/04/2004 tarihli raporuna istinaden 506 s.k. 19. md. gereği maluliyet aylığı bağlandığı,....Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü' nce davacının kontrol muayenesi sonucu S.B....Meslek Hastalıkları Hastanesi' nin 02.04.2009 tarih, 222 sayılı, 29.03.2011 tarih, 315 sayılı sağlık raporlarına göre azalma kaydıyla maluliyet gerekmeyeceğine karar verildiği, davacının itirazı üzerine Sosyal Sigorta ...Kurulu' nca 02.11.2011 tarihinde “ sigortalıda mevcut hastalık ve arızaların çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesine göre değerlendirildinde Kurumca verilen azalma % 0 kararının yerinde olduğuna”Çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybının %0 olduğuna dair önceki kararın yerinde olduğuna” dair karar verildiği, kontrol muayene tarihi itibariyle aylığının kesilerek 21/07/2009- 21/04/2011 tarihleri arası yersiz...
İş Mahkemesi SAYISI : 2019/115 E., 2021/268 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, dosyanın adli yardım talebinin reddine itiraz nedeniyle Dairemize geldiği ve itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; Belediye Başkanlığı yaptığı döneme ilişkin kendi bütçesinden ... ya ödediği 2004-2008 yıllarına ilişkin emekli sandığı keseneklerinin tahsili amacıyla Belediye Başkanlığı aleyhine yürüttüğü takibe vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/222 ESAS-2020/308 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Alacak KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 3. İş Mahkemesi'nin 2016/59 esas ve 2017/301 karar sayılı ilamı ile müvekkilinin 01.01.2016 tarihinden itibaren 2925 sayılı Tarım SSK kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespit edilerek bu kararın Yargıtay 10....
İş Mahkemesinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan iş ve davalara bakmak üzere 16.07.2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, ....." şeklinde yetkiye ilişkin düzenleme yapıldığı sabittir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1....
Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde 6352 sayılı Kanunun 39. maddesi ile yapılan değişiklik ile de "Birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1. Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 sayılı Kararı ile de 01.01.2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere .....'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevlendirilen ..... 20. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 20....
işyerinden çalışmasının devam edip etmediğine ilişkin beyanının olmadığını, güvenlik hizmetlerinin müvekkili ile bir kaç çalışan arasında 27/08/2018 tarihine kadar devam ettiğini, bu nedenlerle sosyal güvenlik kontrol memurluğunca eksiz ve yetersiz düzenlenen raporu kabul etmediklerini, bahse konu rapor dayanak gösterilerek müvekkilinin 22/06/2012 tarihinde kesilen emekli maaşının müvekkiline yeniden bağlanmasını, kesinti nedeniyle alamamış olduğu maaşların en yüksek yasal faizi ile birlikte davacı kurumdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Mahkemece; Davacı kurum davalının Türeyen Özel Eğitil Sağlık Güv...Şti' ndeki hizmetlerinin iptal edilmesi sebebiyle daha önce ödenen maaşların kuruma ödenmesini talep etmiş, davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. İş bu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kurumdan emekli aylığı almakta iken kurumca yapılan araştırma sonucunda Türeyen Özel Eğitim Sağlık Güvenlik Sistem. Tic. San. Ltd....
Şereflikoçhisar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen bilginin, bildirimi yapılıp ödenmeyen tevkifatlarla ilgili olabileceği, icra takibine konu pirim alacağının ise vergi dairesi tarafından bildirilen müstahsil alım listesi kapsamında resen yapılan prim tahakkuku olabileceği, prim dönemlerinin aynı olmaması da nazara alındığında; Yenişehir Sosyal Güvenlik Merkezinin prim tahakkukuna esas aldığı vergi dairesi kayıtları ve müstahsil makbuzları irdelenerek ve muafiyet durumları da araştırılarak takibe konu alacak belirlenmeli, neticesine göre prim dönemleri de değerlendirilerek davanın konusuz kalıp kalmadığı hakkında karar verilmelidir. Mahkemece, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İnceleme konusu karar, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Daireleri'nin görevine girmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Daireleri'nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
