DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu hakkında Isparta 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4595 Esas nolu dosyası ile kurum sigortalısı Cengiz İme'ne yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili için icra takibine geçtiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kurum sigortalısına karşı işlediği kasten nitelikli yaralama suçundan dolayı İstanbul 7....
Davacı talebi, 5510 sayılı Kanun gereğince alınan sigorta primlerinin bir bölümünün İşsizlik Sigortası Fonu tarafından karşılanacağına ilişkin 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa eklenen geçici 10. maddesiyle getirilen teşvik hükümlerinden yararlanmaya yönelik olup, Mahkemece, uyuşmazlığın 4447 sayılı Yasadan kaynaklandığı, ilgili yasada iş mahkemelerinin görevli olduğuna dair özel bir düzenleme bulunmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı gerekçesiyle, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı talebi, 5510 sayılı kanun gereğince alınan sigorta primlerinin bir bölümünün İşsizlik Sigortası Fonu tarafından karşılanacağına ilişkin 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa eklenen geçici 10. maddesiyle getirilen teşvik hükümlerinden yararlanmaya yönelik olup, mahkemece, uyuşmazlığın 4447 sayılı yasadan kaynaklandığı, ilgili yasada iş mahkemelerinin görevli olduğuna dair özel bir düzenleme bulunmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı gerekçesiyle, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/258 E., 2021/154 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 29/2/2016- 10/8/2016 dönemi 1,600 dolar ücret ile kalıpçı olarak davalı firmanın işlettiği Age batum işletmesinde çalıştığını, sigorta yapılmadığını belirterek, dava konusu çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiş, davacı vekili 29/4/2021 tarihli dilekçe ile talebin uzun vadeli sigorta kollarına tabi çalışmaya ilişkin olduğunu belirtmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Feri müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki süre husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
Eldeki davada, mahkemece davacının devam eden faaliyeti nedeniyle sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğü olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakta ise de, yargılama devam ederken, 18.05.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile 31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, 2018 yılı Mart ayı ve önceki aylara ilişkin sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi ile bunlara bağlı gecikme cezası ve gecikme zammı alacakları, kapsama alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır. 7036 sayılı Kanunun 5. maddesinde İş Mahkemesinin görevi düzenlenmiştir. 7036 sayılı Kanunun 5. maddesinde İş Mahkemesinin görevi genişletilmekle beraber; İş Mahkemeleri, “a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, C) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/447 ESAS - 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1037025.20 sıra numarası ile işlem gören davalı şirketin işyerinin işçisi olan kurum sigortalısı Orhan YILDIZ'ın, 27/03/2002 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda yaralandığını ve iş göremez duruma geldiğini, kaza sebebiyle, kazalı sigortalıya 43.681,97- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 12.943,28- TL fiili gelir ödemelerinin yapıldığını ve 493,48- TL geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, ayrıca kazalı sigortalı için 49,80- TL sağlık harcamalarının yapıldığını, kazaya ilişkin olarak sosyal güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen 08/02/2019 tarihli ve 208285/05/İR/05 sayılı raporda...
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin babası olan sigortalı Rahmi Döndü'nün, TTK Kilimli/Gelik Bölgesinde 15/09/1955 tarihinden itibaren yer altı maden işçisi olarak çalışmaya başladığını,15/09/1959 tarihine kadar 735 gün müddetle sigorta primi ödendiğini, muris sigortalının daha sonra 20/09/1968 tarihinde davalı Bakanlık tarafından Bartın'da Deprem İnşaat Amirliği olarak tesis edilen işyerinde çalıştırılmaya başladığını ve bu çalışmasının işyerinin kapandığı 30/11/1969 tarihine kadar kesintisiz biçimde devam ettiğini, davalı işverenin bu süre içinde asgari ücretle kesintisiz biçimde çalışmış olan muris sigortalı ile ilgili olarak sadece 20/09/1968- 27/09/1968 dönemi için (7) gün prim ödediğini, işyerinin kapandığı 30/11/1969 tarihine kadar devam eden çalışmaları ile ilgili olarak başka prim ödenmediğini, muris sigortalı Rahmi Döndü'nün 27/09/1968 tarihinde...
