İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2016/682 E., 2021/4 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı iş yerlerinde çalıştığı sırada 11/09/2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının malul kaldığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenlerin ağır ihmalleri bulunduğunu, davalı işyerlerinin iş kazasının meydana gelmemesi için gerekli önlemleri almadığını, davalı T7 ise meydana gelen iş kazasının öncesinde gerekli denetlemelerde bulunmayarak sorumlu olduğunu, 11/09/2013 tarihli kazanın iş kazasının olduğunu belirterek, davacının maluliyetinin tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının malul kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde: Sanık hakkındaki iddialara konu hususun bakım ve destek olma yükümlülüğünün ihlali kapsamında kaldığı, iddiayla ilgili sosyal çevre, durum ve tanık araştırması yapılarak, sanığın sosyal durum ve geliriyle orantılı olarak bakım ve destek yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile atılı suçtan hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” hükmü 3. fıkra olarak eklenerek 5510 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan davalarda (hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç) dava açılmadan önce Kuruma başvuru zorunlu hale getirilmiştir. 25.10.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 5521 sayılı Kanunu yürürlükten kaldırarak onun yerini almıştır. 7036 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde de "...31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanun'u ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına başvurulması zorunludur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/545 E., 2022/116 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ilgili olarak davalı kurum tarafından İstanbul-Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi'nce 2017/014866, 2017/01867, 2017/014868 sayılı, 2013/12 dönemine ait 2018/013611- 2013 11 B, 2013/12 B, 2018/013612- 2013/11 B, 2013/12 B, 2018/013613 sayılı, Tekirdağ Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2018/013611 ve 2018/013612 sayılı, Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından da 2019/56201 sayılı ödeme emirleri ile borç tahakkuku yapıldığını, müvekkili tarafından süresinde anılan borçlara dair ödeme emirlerine davalı kuruma karşı itirazda bulunduğunu, bu borçların yanı sıra, müvekkilinin paylarını devretmiş olmasına karşın Tuğ Özel Güv. Hizm. Ltd....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi Doğan AKTAŞ’ın SSK’dan emekli maaşı almakta iken 27.12.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacıya T3 (SGK) tarafından ölüm aylığı bağlandığını, T1 babası Halil DUGAN’ın SSK’dan emekli maaşı almakta iken 08.10.1981 tarihinde vefat ettiğini, T1 05.06.2017 gün ve 7163380 sayı ile SGK Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi’ ne vermiş olduğu dilekçede eşi Doğan AKTAŞ’ın vefatından dolayı bağlanan ölüm aylığı ile birlikte babası Halil DUGAN’ dan dolayı da yetim aylığı bağlanmasını talep ettiğini, SGK Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi, davacıya 01.01.2015- 23.07.2017 süresi için 17.188,94 TL’ yi almak üzere tarihinde Ziraat Bankası başvurması gerektiğinin bildirildiğini, ancak her iki maaşın bağlanıp bağlanmayacağına ilişkin olarak herhangi bir ifadeye yer verilmediğini, daha sonra davacının bankaya gittiğinde, eşinden almakta olduğu aylığın kesildiğini ve kendisine...
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı Bursa İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2010/575913 ihale numaralı ihaleyi kazanarak 01.02.2011 başlangıç ve 31.12.2011 bitiş tarihli “Hizmet Alım İşi” konulu sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin sona erdiğini, müvekkili şirketin ihaleli işlerde ihale başlangıcından 01.03.2011 tarihine kadar 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinin eski (1) bendi gereği % 5'lik mahsubu işlem seçeneği sistemden kaldırıldığı için müvekkili şirketin bu teşvikten yararlanamadığını, bu kapsamda müvekkili şirketin ihale sonuna kadar 24.429,71- TL zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 24.429,71- TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/310 KARAR NO : 2023/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/447 E., 2021/46 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T4 kadrolu işçi olarak işe başladığı tarihte geçmiş çalışmalarının nazara alınmayarak, yeni çalışan gibi değerlendirilip derece ve kademesinin eksik belirlendiğini, bu şekilde eksik ücret ödenip kuruma eksik prim bildirildiğini, önceki çalışmaların derece kademe tespitinde nazar alınması gerektiğini belirterek, davacının kadrolu statüde işe başlarken başlatılması gereken derece ve kademenin ve emekli olduğu tarihte bulunması gereken derece ve kademenin tespiti ile dava tarihine kadar eksik ödenmiş olan emekli maaşının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
O halde, dava dışı yaralı ...’ün kazaya ilişkin olan özellikle davacı tarafından ödendiği iddia edilen tedavi giderleri tespit edilerek 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri olduğunun tespit edilmesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumunun ödediği tutarın mahsup edilerek bu tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumunun, yasa kapsamı dışında kalan tedavi gideri veya tedaviye bağlı sair giderlerden ise davalı sürücü/malik ...’un sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince, gerekçeli kararın Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na yöntemince tebliğ edilmediği, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince, gerekçeli kararın Aile, Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na yöntemince tebliğ edilmediği, Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz isteği hakkında şimdilik KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, gerekçeli kararın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten sonra temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek Dairemize yollanılmak üzere, dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
