Kural olarak sigortalılar, Türkiye’de yaşadıkları ve hizmet akdine göre çalıştıkları takdirde sosyal sigorta haklarından yararlanırlar. Bu kural, Kanunların mülkiliği ilkesinin doğal sonucudur. Türkiyeyle yabancı bir ülke arasında sosyal güvenlik sözleşmesi akdedilmişse istisnaen mülkilik ilkesine değer verilmeyebilir. Ayrıca, 506 sayılı Kanunun 2 ve 3’üncü maddelerine göre sigortalı olmayanlar kapsamında olmak üzere, Türkiye ile sosyal güvenlik sözleşmesi olmayan bir ülkede hizmet akdiyle çalışan Türk vatandaşları da anılan Kanunun 86. maddesi gereği işverenleriyle yapılacak “İş kazalarıyla meslek hastalıkları”, “Hastalık”, “Analık”, “Malullük, yaşlılık ve Ölüm” sigortalarından birine, birkaçına veya hepsine toplu olarak tabi tutulmaları mümkündür....
Somut uyuşmazlıkta, önceki dosyanın taraflarının davacı ile davalı T3 ve feri Müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, mevcut uyuşmazlıkta talep aynı olmak ile birlikte Sosyal Güvenlik Kurumunun davanın tarafı olmadığı bu durumda kesinleşmiş bir hükümden bahsedilemeyeceği, mahkemece feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya katılımı sağlandıktan sonra mahkemece dava şartlarının yeniden değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkeme kararının esasa ilişkin nedenler incelenmeksizin davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dava şartlarına aykırılık bulunduğundan HMK'nın 353/1.a-4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2014 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve muarazaanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilşkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2667 KARAR NO : 2020/3160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYKÖY ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/9 2020/114 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işyeri sigortalısı Tacettin Akçay'ın 15/01/2016 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu yaralandığını, Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre %10 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, kaza sonrasında sigortalıya 6.678,62 TL geçici iş göremezlik ödendiği, 1.206,85 TL tedavi gideri ödendiğini, 13.791,39 TL tutarında peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, kurumun toplam zararın 21.676,86 TL olduğunu, kaza sonrasında Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, olayın meydana gelmesinde işveren şirketin %80 oranında kusurlu olduğunu, kurum zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2019/677 ESAS - 2022/479 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;15.09.2016 tarihinde, Ali Kurt isimli şahsın sevk ve idaresindeki traktör üzerinde yolcu olarak seyir halinde iken traktörden düşerek yaralandığını, bu kaza sebebi ile bir çok tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, davacının Romatem Fizik Tedavi Merkezinde, İstanbul Memorial Hastanesinde, Samsun Medicalpark Hastanesinde tedaviler gördüğünü, 19 Mayıs Üniversitesi Hastanesine döner sermaye gideri adı altında ücret ödemek zorunda kaldığını, görmesi için gözlük camı aldığını, tedavisi için yol, uçak bileti ve konaklama masrafı yapmak zorunda kaldığını, dava dasyasına buna ilişkin faturalar sunduklarını, davacının bu masrafların kendisine ödenmesi için SGK' ya yazılı olarak başvurduğunu, ancak taleplerinin kabul edilmediğini, 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiktik yapan 6111 Sayılı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/157 E., 2023/39 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren yanında 01/02/2012- 20/03/2013 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığını, kuruma bildirilmediğini belirterek, davacının belirtilen tarihler arası davalı şirkette çalıştığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu beyanla, reddini istemiştir. Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2016/380 E., 2021/89 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, 01/08/1990 tarihinde davalı Er-Fa Temizlik şirketinde 1,5 yıl süre ile çalıştığını, bu süre zarfında sigorta primlerinin yatırılmadığını belirterek, davacı müvekkilinin sigorta başlangıcının ve davalı şirkette sigortalı geçirdiği sürelerin tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; bu tür davaların, 5510 sayılı Yasa’nın 86/9.maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, Bağ-Kur'da SSK'da ve diğer sosyal güvenlik kuruluşlarında kayıtları olan komşu işyeri sahiplerinin veya çalışanlarının bilgisine başvurularak ve tüm deliller toplandıktan sonra deliller takdir edilerek sonuca göre karar verilmesini verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/82 E., 2021/44 K., DAVA KONUSU : espit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında davalı kurum tarafından 0141507 sicil numaralı iş yerinden 2019/018361 takip numaralı ödeme emri ile 2002/08 dönemine ait 635.00 TL asıl alacak, 9.652,52 TL gecikme zammı olmak üzere 10.287,52 TL tahsili için takip başlatıldığını, kuruma yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, dava konusu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 2019/018361 takip numaralı ödeme emirinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/496 ESAS, DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karara ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
