Genel Bütçeye gelir kaydedilmesi gereken idarî para cezalarına ilişkin kesinleşen kararlar, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairelerine gönderilir. Sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idareler tarafından verilen idarî para cezaları, ilgili kanunlarında aksine hüküm bulunmadığı takdirde, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre kendileri tarafından tahsil olunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun idari para cezasının tahsiline yönelik kurum işleminin iptali ve alacak isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğüne yapılan itirazına ilişkin hak ve taleplerini tekrar ettiğini belirterek haksız, yersiz ve hukuksuz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile, söz konusu uyuşmazlığının 5510 sayılı Yasanın 30. maddesi ile “Yaşlılık aylığının başlangıcı, kesilmesi veya sosyal güvenlik destek primi ödenmesi” iken, 29/1/2016 tarihli ve 6663 sayılı Kanunun 24'üncü maddesiyle metne işlendiği biçimde değiştirilen ve 1479 sayılı Kanunun ''Sosyal güvenlik destek primi'' başlıklı Ek 20. maddesi uyarınca aylıklardan kesilmeyen Sosyal Güvenlik Destek Primi ödenmesine ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin iş mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2020/5 E., 2021/20 K., sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, a) Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 4/2/2014 tarih 1.642990301- 2009/366 sayılı işleminin kısmen iptali ile bu işlem nedeniyle davacıdan yersiz olarak tahsil edilen 9.265,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, b) Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, c) Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, d) Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e) Davalı kurum kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.959,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine, f) Davacı tarafça yapılan...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının; aylık prim ve hizmet belgeleri nedeniyle … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile uygulanan … TL'lik idari para cezasının, … TL'lik kısmı bakımından BOZULMASINA; … TL'lik kısmı bakımından ONANMASINA, işyeri bildirgesi nedeniyle … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile uygulanan … TL'lik idari para cezasının … TL'lik kısmı bakımından BOZULMASINA, aynı işlemin … TL'lik kısmı bakımından ONANMASINA; işe giriş bildirgesi nedeniyle … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile uygulanan … TL'lik idari para cezası bakımından ONANMASINA, 3. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/672 KARAR NO : 2022/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2015/49 Esas - 2021/24 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin(İş mahkemesi sıfatıyla) istinafa konu edilen 21/01/2021 tarih ve 2015/49 E - 2021/24 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun davalıdan alacaklı olması nedeniyle Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7469 E....
asgari ücretin beş katı tutararında olmak üzere, davacıya toplam 64.616,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz olunan karar, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakan ... Anadolu 20. İş Mahkemesince bireysel iş hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli ... Anadolu İş Mahkemesine verilen, görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusunun istinafı kabil bir karar söz konusu olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf dilekçesinin usulden reddine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” kenar başlıklı 294 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür."...
E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 92. maddesinde; "91 inci madde hükmünün uygulanması için iş hayatının izlenmesi, denetlenmesi ve teftişiyle ödevli olan iş müfettişleri, işyerlerini ve eklentilerini, işin yürütülmesi tarzını ve ilgili belgeleri, araç ve gereçleri, cihaz ve makineleri, ham ve işlenmiş maddelerle, iş için gerekli olan malzemeyi 93 üncü maddede yazılı esaslara uyarak gerektiği zamanlarda ve işçilerin yaşamına, sağlığına, güvenliğine, eğitimine, dinlenmesine veya oturup yatmasına ilişkin tesis ve tertipleri her zaman görmek, araştırmak ve incelemek ve bu Kanunla suç sayılan eylemlere rastladığı zaman bu hususta Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılacak İş Teftişi Tüzüğünde açıklanan şekillerde bu halleri önlemek yetkisine sahiptirler....
yer verilen hususları İçeren itirazlarının davalı Kuruma bildirildiğini, Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin 22.03.2021 tarihli ve E-92519275- 204.01.99- 22485816 sayılı yazısı ile İPC iptali ile yapılacak herhangi bir işlem olmadığının müvekkili şirkete bildirildiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin 29.04.2019 ve 2019/218 E 2019/309 K sayılı kararı doğrultusunda davanın görevli yargı yeri olan iş mahkemesinde açıldığını, müvekkili şirket tarafından idari para cezasının iptali istemli itirazlarının reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, T3 Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.03.2020 tarih ve 26156726- 206.09- E.21723994 sayılı idari para cezası işleminin iptaline, haciz baskısı altında ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
