Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, 6111 sayılı kanun ile 4447 sayılı kanuna eklenmiş geçici 10. Maddesindeki sigorta prim teşvikinden 2014/5-12 ve 2015/1-2-3-5-6-8-9-10-11-12 dönemleri bakımından yararlanmaya yönelik olarak Kuruma yapmış olduğu 16/02/2016 tarihli başvurunun hukuka uygun olduğu ve talebin kabulünün gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı bu hukuki ihtilafın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemenin görevsizliğine dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Eldeki davada, dava konusu idari para cezasının davacı şirkete tebliği üzerine süresi içerisinde itiraz başvurusunda bulunduğunu, ancak itiraz başvurusunun idari para cezası itiraz komisyonu yerine Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdür yardımcısı tarafından reddilerek işlemin kesinleştirildiği, bu durumda, davacı tarafından itiraz başvurusunun komisyon marifetiyle değerlendirilmeksizin kesinleştirildiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi’nde açılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, 05.06.2015 tarihinde Bölge İdare Mahkemesince verilen karar onandığı, 07.04.2016 tarihinde Yozgat İdare Mahkemesince verilen karar kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu bilgiler doğrultusunda davanın kabulüne dair karar tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2020/298 ESAS - 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle ; SGK Kayseri İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27/06/2019 tarihli yazısından TC kimlik numaralı Özay Kılıç'ın maruz kaldığı adli vaka sonucu kurum tarafından sigortalıya ödenen 82.648,25 TL bilimum tedavi, reçete ve rapor ödemelerinin davalıdan talep edildiğini, ilgili borç nedeniyle kurum tarafından yapılan tebligatın davalı tarafça 16/10/2019 tarihinde tebliğ alındığını, davalının borç nedeniyle kuruma itirazda bulunmadığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/94866 esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davacının icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenle işbu davayı açtıklarını beyanla takibin devamını, davanın kabulünü talep etmiştir....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.15 maddesine göre verilen cezanın sağlık hizmeti sunulmadığı esasına dayandırıldığı, ancak özellikle dinlenen tanık anlatımlarıyla davacı tarafça sağlık hizmetinin sunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 28/07/2017 Tarih ve B.13.2.SGK.4.35.20.02/7885861 sayılı 2.030.000,00 TL olan ceza-i şarta ilişkin işleminin iptali ile davacının bu meblağ ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ceza-i işlemin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkindir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5502 sayılı Yasanın 34/a maddesinde; Sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası prim gelirleri, idarî para cezaları, gecikme cezaları, gecikme zamları ve katılım payları kurum gelirleri arasında sayıldığı gibi, aynı yasanın 37.maddesinde de süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri, işsizlik sigortası primleri, idarî para cezaları, gecikme zamları, katılım paylarının Kurum alacağına dönüşeceği ve bu alacakların tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç diğer maddelerinin uygulanacağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanununun 88. maddesinde de Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddelerinin uygulanacağı, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının...
Yapılacak iş davalı Kurumdan 01.10.1999–30.12.2003 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin kesilmesi gerekli sosyal güvenlik destek primi miktarı sorularak bu miktar ile Kurumun 13.03.2008 tarihli cevabi yazılarında bildirilen borç miktarı karşılaştırılarak, Kurumun prim ve gecikme zammı tahakkukunun 31.12.2003 tarihine kadar olan dönemi kapsadığının anlaşılması halinde davanın reddine, talebin 31.12.2003 tarihinden sonraki dönemi kapsadığının anlaşılması halinde ise 31.12.2003 tarihinden sonraki döneme kapsayan sosyal güvenlik primi ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkin kurum işlemlerinin iptali ile varsa tahsil edilenlerin iadesine karar verilmekten ibarettir. Mahkemece bu hususlar göz önünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 01.02.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığının bağlandığı, 01.06.20015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlandığı, davacının dava dışı işyerinde sosyal güvenlik destek primi(SGDP) kapsamında 01.04.2013 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı,Kurum'un dava dışı işverenin ödediği sosyal güvenlik destek primini iptal ederek bütün sigorta kollarına tabi prim haline dönüştürdüğü ve fark prim alacağı olan 2.595,93 lirayı dava dışı işverenden tahsil ettiği anlaşılmıştır Somut olayda, Kurum'un dava dışı işverenin ödediği sosyal güvenlik destek primini iptal ederek bütün sigorta kollarına tabi prim haline dönüştürdüğü ve fark prim alacağı olan 2.595,93 lirayı dava dışı işverenden tahsil ettiği anlaşıldığından; davacının, dava dışı işverenden tahsil edilen fark prim alacağının dava dışı işverene iadesini talep etme hakkı yoktur, fark prim alacağının iadesini isteme hakkı bu alacağı Kurum'a ödeyen dava dışı işverene aittir, bu talebin reddi gerekirken...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/191 ESAS - 2021/95 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili tarafından Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5502 sayılı Yasanın 34/a maddesinde; Sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası prim gelirleri, idarî para cezaları, gecikme cezaları, gecikme zamları ve katılım payları kurum gelirleri arasında sayıldığı gibi, aynı yasanın 37. maddesinde de süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri, işsizlik sigortası primleri, idarî para cezaları, gecikme zamları, katılım paylarının Kurum alacağına dönüşeceği ve bu alacakların tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç diğer maddelerinin uygulanacağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanununun 88. maddesinde de Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddelerinin uygulanacağı, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının...
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5502 sayılı Yasanın 34/a maddesinde; Sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası prim gelirleri, idarî para cezaları, gecikme cezaları, gecikme zamları ve katılım payları kurum gelirleri arasında sayıldığı gibi, aynı yasanın 37.maddesinde de süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri, işsizlik sigortası primleri, idarî para cezaları, gecikme zamları, katılım paylarının Kurum alacağına dönüşeceği ve bu alacakların tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç diğer maddelerinin uygulanacağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanununun 88. maddesinde de Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddelerinin uygulanacağı, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının...
