Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” hükmünün öngörülmüş olması karşısında; sanığın ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesinin olanaklı olmadığı ve sözü edilen maddenin 11. fıkrası uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeden, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TL olarak hesabıyla 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince birbirini takip eden aylarda alınmak üzere 20 eşit taksitte tahsiline, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün sanık hakkındaki (2) numaralı maddesinin, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin 6. paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün davacı şirkete 13/06/2014 tarihli bildiriminde; 2013/03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12. aylara ilişkin nitelikteki ek aylık prim ve hizmet belgelerinin, anılan maddenin uygulanmasına ilişkin aylık prim ve ve hizmet belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesine ve primlerin ödenme sürelerine dair usul ve esaslar hakkında tebliğde belirtilen süre içinde kuruma verilmemesi nedeniyle 20.271,00.TL idari para cezasının tahakkuk ettirildiği, Niğde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün davacı şirkete 26/02/2016 tarihli bildiriminde; 2014/03,04,05,06. aylara ilişkin ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgesinin, anılan maddenin uygulanmasına ilişkin aylık prim ve ve hizmet belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesine ve primlerin ödenme sürelerine...
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı Kurum'a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle değişen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesinde; "5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur" hükmü yer almaktadır. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde ise; Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, sigortalı işe giriş bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgesinin süresinde kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 73.698,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzere ... İdare Mahkemesince süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/188 2022/88 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Dava; davacı kurum tarafından T5 borçları ve para cezası nedeniyle düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, Bayramoğlu Gıda Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.'...
1479 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi gereğince uygulanan idari para cezasının iptali, niteliği gereği idari para cezası olup iptalinin Sulh Ceza Mahkemesinden talep edileceği kanaatine varılarak bu cezaya ilişkin talebin reddine yönelik yeniden hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görüldüğü, yapılan yargılama neticesinde, davalı kurumun davacı hakkında uyguladığı cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasa hükümlerine uygun olduğu, dairece taraflar arasında yapılan 2016 ve 2020 protokollerinin lehe olan hükümlerinin uygulanması sebebiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, özetle dava açılmasına davalı kurumun sebebiyet vermediği, bu nedenle davalı kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediği, buna göre davacının davasının kısmen kabulü ile, SGK Başkanlığı, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Kocaeli Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin davacı hakkında (........
Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili İdareye uygulanan idari para cezasının iptali ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2019/858 E., 2019/894 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2019/9250 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu belirterek, iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumun kendisi kusuru neticesinde gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden dolayı İnci Dutlu'ya yetim maaşı bağladığını, bu durumdan hiçbir kötü niyeti bulunmayan müvekkillerinin sorumlu tutulmasının hakkaniyet ilkelerine uygun olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; Davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı şirkette çalışan işçilerin işe giriş ve işten çıkışlarının kuruma bildirilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali isteğine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve kurum işleminin iptali taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Daireleri'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. ve 21....
