Güv. Sist. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-birleşen dosya davalısı... Tur. Taş. İnş. Güv. Sist. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 257,85 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti.'den alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Elektronik Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... Elektronik ve Güv. Sist. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.06.2012 gün ve 2011/212-2012/164 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.04.2014 gün ve 2013/2951-2014/2212 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamı) Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerden davalılar Has Özel Güv. T4 Güv. ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasında imzalanan 16.03.2016- 31.05.2016 döneme ilişkin sözleşmenin ve davalı Has Özel Güv. ... Ltd. Şti. İle imzalanan 01.04.2016- 15.03.2016 dönemine ilişkin sözleşmenin eki teknik şartnamenin 14/6.maddesinde her ne kadar yüklenicinin kıdem tazminatına ilişkin sorumluluktan açıkça muaf tutulduğu anlaşılmış ise de yukarıda ifade edildiği üzere, işçi hak ve alacaklarından Hizmet İşleri Genel Şartnamesine uyarınca açıkça yüklenicinin (alt işveren davalıların) sorumlu olacağı belirtilmiş olup, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümleri tarafları bağlayacaktır. Davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının tamamından davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduklarından, ilk derece mahkemesince davalı T6 Ltd.Şti. hakkında kısmi sorumluluğa göre; Has Özel Güv....
Güv. Tem. Gıda İnş. Taah. Bil. Yaz. San.Tic. Ltd. Şti.vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün “dava tarihinden” ibaresinin çıkartılarak yerine “ödeme tarihi olan 21.06.2013” ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde davalı ... Güv. Tem. Gıda İnş. Taah. Bil. Yaz. San.Tic. Ltd. Şti.ne iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Özel Güv. Sis. Kor. San. Ltd. Şti. temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme kapalı olmak üzere 16.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sosyal Hiz. Güv. İlaç Halı Kilim Dek. İnş. Mal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmediği anlaşıldığından; gerekçeli kararın davalı tarafa, temyiz dilekçesinin de karşı tarafa yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi, 2-Ayrıca dosyaya fotokopisi eklenen, UYAP ortamında elektronik imzalı olmayan tüm belgelerin onaylı örnekleri eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/535 ESAS-2020/161 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılar arasında imzalanan anlaşma gereğince davalı Low Profil şirketinin işyerinde güvenlik görevlisi olarak 07/08/2013 tarihinde çalışmaya başladığını, ancak müvekkilinin iş akdinin davalı Öz-Güv şirketi tarafından, davalı şirketler arasındaki güvenlik hizmeti sunumuna dair anlaşmanın bitmesi gerekçe gösterilerek 26/10/2017 tarihinde haklı bir nedene dayandırılmadan bildirimsiz ve tazminatsız olarak sona erdirildiğini, müvekkiline fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin yasada emredildiği şekilde ödenmediğini, müvekkilinin en son net 3.340,00 TL olduğunu, aylık 205 TL aylık yemek ücreti ile 239 TL yol ücreti ile 100 TL değerinde ramazan paketi verildiğini, son ücretinin ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücretlerinin...
(Okyanus A.Ş.) den 10.853,79 TL, En Sosyal Hiz. Taah. Sağ. Tur. Tic. Ltd. Şti. (Tiba Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.).'den 6.122,78 TL, T5 Nak. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti.'den 1.853,66 TL, Ata T6 Kon. San. Mat. Tic. Ltd. Şti'den 880,95 TL, T9 Tem. Tic Ltd. Şti.'den 18,35 TL, T12 Güv. Tem. Gıda Özel Eğit. San. Tic Ltd. Şti.'den 917,65 TL olmak üzere toplam 33,800,20 TL alacağın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, - Davalılar T11 Tic. Ltd. Şti, T8 A.Ş, En Sosyal Hiz. Taah. Sağ. Tur. Tic. Ltd. Şti, T5 Nak. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti, Ata T6 Kon. San. Mat. Tic. Ltd. Şti, T9 Tem. Tic Ltd. Şti, T12 Güv. Tem. Gıda Özel Eğit. San. Tic Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen alacaklara ödeme tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren, - Temar İnşaat A.Ş....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde temizlik hizmeti alım işi yüklenicileri ...,... İnş. Taah. Turz. Telekominikasyon Tem. Spor Eğitim Hizm. San. Ve Tic. Ltd. ŞTi, ... Tekstil Mak. Tem. Özel Güv. Ve Org.San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti, ... Tıp Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Eğt. Gıda Mak. Tem. Med. Turz İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd....
