Güv. Hizm. Ltd. Şti. ile... Teks. Konf. San. Ve Tic. A.Ş. arasında güvenlik ihalesi olup olmadığının sorulması, davacının ... Güv. Hizm. Ltd. şirketindeki hizmetinin hangi asıl işverenin işyerinde yaptığının sorulup tutanakların eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 25.02.2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin özel güvenlik elemanı olarak ihale yoluyla diğer davalı İzmir Metro A.Ş.’nin metro işletme hattındaki güvenlik hizmetini üstlenen dava dışı alt işveren Kontrol Özel Güv. Koruma ve Eğitim Ltd. Şti.’nin (dava dışı şirket) işçisi olarak aralıksız çalıştığını, ihale süresinin 05.02.2013 tarihinde bittiğini, dava dışı şirketin yeni ihaleye katılmadığını, ihaleye katılan davalı Metro Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Kardak Özel Güv. Koruma ve Eğt. Ltd....
Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cihaz. Ve Sis. Tic. Ltd.Şti.'nde bulunduğu ve bu döneme ilişkin tamamını rücu edebileceği, 01/10/2014-13/01/2016 dönemlerine ilişkin dosyada sunulu Hizmet Alımına Ait Sözleşme ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde taraflar arasında sorumluluğa ait bir düzenleme bulunmaması ve bu dönemlere ilişkin şartnamenin dosyada mevcut olmaması nedeni ile %50 sini rücu edebileceği hususu göz önüne alındığında Davalı ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cihaz ve Sis. Tic. Ltd. Şti'ne 17.783,22-TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceği, Davacı Kurum tarafından , 01/10/2014-13/01/2016 dönemlerini kapsar şekilde Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamelerini dosyaya sunması ve bu dönemlere ilişkin Teknik Şartnamede sorumluluğun davalı alt işverende bulunduğuna dair düzenlemenin bulunması durumun da Davalı ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cihaz. Ve Sis. Tic....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;davacı vekilinin, Çalışma ve Sosyal Güv. Bakanlığı tarafından kesilen idari para cezasının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalı borçlunun takip yolunun usulsüz olması nedeniyle takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu ,irazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı vekilinin Sulh Ceza Mah. 'ndeki itiraz yolunun bitiminde borcun ödendiğini belirterek davanın reddini talep ettiğinin görüldüğü,davalı borçlu şirket hakkında Çalışma ve Sosyal Güv. Bakanlı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından 4857 sayılı İş Kanunu 'nun 105/a-c maddeleri gereğince; 7.250,00 TL idari para cezası verildiğinin anlaşıldığı, bu idari para cezasının tahsiline yönelik ...2. İcra Müd. 'nün 2012/5577 esas sayılı takip dosyasında; alacaklı Türkiye İş Kurumu, borçlu ... Makina San. ve Tic....
Özel Güv. Kor.San.Tic. Ltd.Şti ve ... Özel Güv.San.Ltd.Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, ” 6- Davacı tarafından sarf edilen 24 adet davetiye gideri toplamı 246,00 TL, bilirkişi ücreti 200,00 TL, müzekkere giderleri toplamı 30,00 TL toplam 476 TL yargılama giderinin davalılardan ... Özel Güv. Kor.San.Tic. Ltd.Şti, ... Özel Güv.San.Ltd.Şti. ve T.C Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumundan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı TC Gençlik ve Spor Bakanlığı ... harctan muaf olduğundan ilk harç gideri 59,50 TL’nin davalılar ... Özel Güv. Kor.San.Tic. Ltd.Şti ve ... Özel Güv.San.Ltd.Şirketlerinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Özel Güv. Kor.San.Tic. Ltd.Şti ve ... Özel Güv.San.Ltd.Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, ” 6- Davacı tarafından sarf edilen 24 adet davetiye gideri toplamı 246,00 TL, bilirkişi ücreti 200,00 TL, müzekkere giderleri toplamı 30,00 TL toplam 476 TL yargılama giderinin davalılardan ... Özel Güv. Kor.San.Tic. Ltd.Şti, ... Özel Güv.San.Ltd.Şti. ve T.C Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumundan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı TC Gençlik ve Spor Bakanlığı ... harçtan muaf olduğundan ilk harç gideri 59,50 TL’nin davalılar ... Özel Güv. Kor.San.Tic. Ltd.Şti ve ... Özel Güv.San.Ltd.Şirketlerinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taşıma Güv. Ltd.Şti. aralarındaki rü'cuan tazminat davası hakkında Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2008 gün ve 314-179 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, sigorta hukukundan kaynaklanan rü'cuan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 11....
Güvenlik Güv. Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Güvenlik Güv. Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Huk. Mah. Sıf.) verilen 17.04.2018 gün ve 2018/86-2018/453 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 5846 sayılı Yasa'nın 68 ve 70. maddeleri uyarınca eserden kaynaklanan mali haklara tecavüz kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla ve Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin bozma İlâmına uyularak verilen karar temyiz edilmiş olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
