"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sobağının Reddi- Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kayıtlarında... çocuğu olarak görünmesine karşın gerçekte babasının ... olduğunu iddia ederek, ...'ın müvekkilinin babası olduğuna karar verilmesini istemiş; Mahkemece, babalığın tespitine ilişkin dava tefrik edilerek, davacı ...'ın...'ın çocuğu olmadığının tespitine karar verilmiş; karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, Mahkemece babalığın tespitine ilişkin davanın tefrikine karar verildiğine göre; baba olduğu iddia edilen ...'...
E.. arasında evlilik ilişkisi bulunmadığı, evlenme tarihlerinin 03/09/2007 olduğu anlaşıldığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Hal böyle olunca, davacı anne ile doğum tarihinde evli olmayan baba N.....
Davacının genetik babasının ... olduğunun tespiti ile onun hanesine kayıt istemi ise, anne ile baba olduğu iddia edilen ... arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi, babalığın tespiti talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Hal böyle olunca davacı ...'...
Hukuk Dairesi'nin 19.03.2019 tarihli 2017/8832 Esas, 2019/2910 Karar sayılı kararı ile de hükmün onanmasına karar verildiğini, müvekkili Berceste Arıkan'ın, merhum Ataullah Arıkan’ın kızı olduğunu, müvekkilinin annesi ile babasının 05.07.1988 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin bu tarihten 195 gün sonra 16.01.1989 tarihinde doğduğunu, babasının, kızının doğumundan çok sonra 30.12.1992 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ile babası arasında yasal olarak soybağı kurulduğunu, işbu davanın, "kurulan soybağına" itiraz davası olduğunu, nüfus kayıtlarına göre müvekkilin evlilik birliği içerisinde doğduğunu, somut olayda soybağının sonradan evlenme yoluyla kurulmadığından davacının dava açma hakkı olmadığını ve hukuki yararı olmadığını, davacının, hukuki yararının olmadığı bir dava açarak dava hakkını kötüye kullandığını, davacının talebinin usulen kabul edilebilir olmadığını, TMK'nın, kurulan soybağına itiraz davasında “Tanımanın iptali”ne ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanacağını belirttiğini...
Hukuk Dairesi'nin 19.03.2019 tarihli 2017/8832 Esas, 2019/2910 Karar sayılı kararı ile de hükmün onanmasına karar verildiğini, müvekkili Berceste Arıkan'ın, merhum Ataullah Arıkan’ın kızı olduğunu, müvekkilinin annesi ile babasının 05.07.1988 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin bu tarihten 195 gün sonra 16.01.1989 tarihinde doğduğunu, babasının, kızının doğumundan çok sonra 30.12.1992 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ile babası arasında yasal olarak soybağı kurulduğunu, işbu davanın, "kurulan soybağına" itiraz davası olduğunu, nüfus kayıtlarına göre müvekkilin evlilik birliği içerisinde doğduğunu, somut olayda soybağının sonradan evlenme yoluyla kurulmadığından davacının dava açma hakkı olmadığını ve hukuki yararı olmadığını, davacının, hukuki yararının olmadığı bir dava açarak dava hakkını kötüye kullandığını, davacının talebinin usulen kabul edilebilir olmadığını, TMK'nın, kurulan soybağına itiraz davasında “Tanımanın iptali”ne ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanacağını belirttiğini...
Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sözkonusudur....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından, davalılardan ... hakkında kurulan hüküm yönünden, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından ise işin esası yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalılardan ... ve ..., 18.12.2003 tarihinde evlenmişler, daha sonra boşanmışlardır. Davacı ..., bu ikisinin evlenmesinden önce (27.11.2002 tarihinde) evlilik haricinde doğmuştur. Bu durumda davacı küçük ile, davalı ... arasındaki soybağı, Türk Medeni Kanununun 285'nci maddesi gereğince değil, sonradan evlenme yoluyla kurulmuştur (TMK.m. 292/l-2). Soybağını kuran işleme göre dava, soybağının reddi değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğindedir (TMK. m. 294/1)....
DAVA TÜRÜ :Evlenme İle Kurulan Soybağına İtiraz KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07.11.2012 gün ve .... sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Başka bir ifade ile davacı ile davalı ... arasındaki soybağı, "evlilik içinde doğumla" (TMK. m. 285/1) değil, sonradan evlenme yoluyla (TMK. m. 292) kurulmuştur. Sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının ortadan kaldırılması, Türk Medeni Kanununun 286'ncı maddesinde düzenlenen soybağının reddi davasıyla değil, aynı Yasanın 294'ncü maddesinde düzenlenen "itiraz ve iptal" davasıyla mümkündür. Anılan maddeye göre, "Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve ....ı, sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilir. Çocuğun alt soyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür."...
Davacının İsmail Çetin ile olan soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün olmadığından, eldeki davaya ana ile sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz davası olarak bakılarak, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefrik edilerek, sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz davasının sonucunu beklemesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir."...
